Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А53-26767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается законом № 174-ФЗ.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая факт осуществления обществом перевалки нефтепродуктов посредством эксплуатации терминала по перегрузке мазута, следует руководствоваться нормами законов № 174-ФЗ и № 155-ФЗ

В ст. 11 закона № 174-ФЗ об экологической экспертизе приведен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно п. 7 ст. 11 закона № 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относятся объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", законе N 155-ФЗ

В соответствии с п.1 ст. 34 закона № 155-ФЗ  государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза) является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы согласно пункту 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, основным и определяющим требованием экологической экспертизы деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах и в территориальном море, является проверка (оценка) соответствия деятельности требованиям по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Судом первой инстанции правомерно отклонён повторенный в апелляцронной жалобе довод общества о том, что полученного до начала строительства Перегрузочного комплекса положительного заключения государственной экологической экспертизы соответствия намечаемой хозяйственной деятельности требованиям экологической безопасности достаточно и для того чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, судом не принимается, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О морских портах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом Минтраспорта Российской Федерации «Об открытии морского порта Азов» от 09.07.2009 № 113 - порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Акватория морского порта Азов относится, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155, к внутренним морским водам Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 34 закона № 155-ФЗ  государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, законодатель дает понять, что государственной экологической экспертизе подлежат не только все виды документов, которые планируют эту деятельность в будущем, но и все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия. То есть законодатель в данном случае разделяет государственную экологическую экспертизу на два объекта: 1) объект - документы, планирующие деятельность, которая распространяется на период строительства и ввода в эксплуатацию, и 2) объект - собственно саму деятельность, т.е. эксплуатацию объекта, на что указывает абз. 2 п.2 ст. 34 закона № 155-ФЗ, а именно: осуществление любого вида деятельности только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что оценка деятельности по эксплуатации терминала по перегрузке нефтепродуктов на предмет соблюдения требований по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, не проводилась. Представленное в материалы дела обществом заключение государственной экологической экспертизы такую оценку осуществляемой деятельности не содержит. Из текста заключения следует, что основной целью заключения является оценка воздействия на окружающую среду именно деятельности, связанной со строительством в 2006 году объекта – терминала по перегрузке мазута на территории ОАО «Таганрогский судоремонтный завод г. Таганрог».

В соответствии с Федеральным законом «О морских портах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и приказом Минтраспорта РФ «Об открытии морского порта Азов» от 09.07.2009 № 113 порту Азов присвоен статус морского порта, порт открыт для оказания услуг.

Акватория морского порта Азов относится в соответствии со ст. 1 закона № 155 к внутренним морским водам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155 государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, законодателем установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат не только все виды документов, которые планируют эту деятельность в будущем, но и все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия.

В данном случае объекты государственной экологической экспертизы разделены на две категории: 1) документы, планирующие деятельность, которая распространяется на период строительства и ввода в эксплуатацию, 2) собственно сама деятельность, т.е. эксплуатация объекта, на что указывает абзац 2 п. 2 ст. 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155, а именно: осуществление любого вида деятельности только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание довод общества о том, что положительное заключение государственной экологической экспертизы соответствия намечаемой хозяйственной деятельности требованиям экологической безопасности необходимо до начала строительства. Однако это не является основанием для признания незаконными и отмены оспариваемого в деле постановления, так как для дальнейшего осуществления деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море указанного заключения не достаточно.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил как не основанный на законе довод общества  о том, что прием (факт ввода) объекта в эксплуатацию свидетельствует о его соответствии всем применимым требованиям безопасности, включая экологическую безопасность, в период эксплуатации. В обоснование этого суд первой инстанции правильно сослался на то, что проведенная экспертиза распространяется только на период строительства и ввода объекта в эксплуатацию, но не распространяются на саму эксплуатацию указанного объекта (п.2 ст. 34 закона № 155-ФЗ).

В ст. 11 закона № 174-ФЗ речь идет об объектах государственной экологической экспертизы федерального уровня, в которые включен и закон № 155-ФЗ.

При таких обстоятельствах департамент пришёл к правильному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства Российской Федерации общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Таганрогского залива Азовского моря в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, на основании чего суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности департаментом не допущено.

Наказание за совершённое правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и с учётом одного отягчающего вину общества обстоятельства - привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение постановлением от 13.03.13г. по делу № 0011/03/6366/СЛ/2013 по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершённого обществом правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку совершённое обществом правонарушение (перевалка грузов и, в т.ч. нефтепродуктов (мазута) в во внутренних морских водах Таганрогского залива Азовского моря без положительного заключения государственной экологической экспертизы) представляет угрозу для экологической обстановки в регионе осуществления соответствующей деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ дела об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежат возвращению 2000 руб., ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 569 от 17.04.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Курганнефтепродукт», ИНН 6154075286, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 569 от 17.04.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова