Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А53-27458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27458/2013

05 июня 2014 года                                                                              15АП-7234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд": Кузнецовой Дарьи Михайловны по доверенности от 09.01.2014 № Д-337/14;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: Пинчук  Лилии Сергеевны по доверенности от 09.04.2014; Лопатка Татьяны Геннадьевны по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-27458/2013

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «ТД «Альфа-Трейд» (далее – ООО  «ТД «Альфа-Трейд», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 23 по Ростовской области, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 № 261 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка ведения кассовых операций. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО  «ТД «Альфа-Трейд» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 04.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Представленными в материалы дела кассовыми документами общества подтверждается, что денежные средства, вырученные от продажи топлива, были оприходованы в полном объеме и внесены в кассу головного предприятия. Отсутствие на АЗС кассовой книги не свидетельствует о том, что общество не оприходовало полученные денежные средства. Кассовая книга и приходные кассовые ордера надлежащим образом оформлялись по месту нахождения общества. Сведения, содержащиеся в кассовой книге и приходных ордерах, соответствуют показаниям контрольно-кассовой машины, находящейся на АЗС.  При этом АЗС не является обособленным подразделением общества, поскольку не наделено функциями филиала или представительства. Нарушение порядка работы с денежной наличностью обществом не допущено. Обществом обеспечено внесение всех записей в кассовую книгу на основании приходных и расходных кассовых ордеров. Извещение руководителя филиала юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как извещение законного представителя. В доверенности, выданной Кленус Т.В., не содержалось полномочие на участие в конкретном административном деле.  

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения № 23 от 09.10.2013 сотрудниками МИФНС № 23 по Ростовской области проведена проверка ООО «ТД «Альфа-Трейд» по месту осуществления деятельности – автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Российская, 48 «И», по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций за период с 09.08.2013 по 09.10.2013.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом пунктов 2.5, 5.2, 5.6 и 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации.

По результатам проверки, зафиксированном в акте № 12/104 от 21.11.2013, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2013 № 261.

Постановлением МИФНС № 23 по Ростовской области от 03.12.2013 № 261 ООО  «ТД «Альфа-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Банком России 12.10.2011 утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П (далее - Положение N 373-П).

В соответствии с п. 1.4 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег.

Согласно п. 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения N 373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение. 

На основании п. 3.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с п. 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно п. 5.2 Положения N 373-П  записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N 373-П).

Пунктом 5.6 Положения N 373-П установлено, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу; в случае оформления кассовой книги на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги, а в случае оформления кассовой книги с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги.

 Согласно п. 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) обществом в ходе проверки по месту осуществления деятельности предприятия (АЗС) не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: актом № 12/104 от 21.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2013 № 261, объяснениями начальника АЗС № 185 Якунина Е.К. от 19.11.2013 (т. 1 л.д. 30, 71-75, 170-173).

Из объяснений начальника АЗС № 185 Якунина Е.К. от 19.11.2013, полученных во время проведения проверки следует, что в обособленном подразделении приходные и расходные кассовые ордера не оформляются, вся документация ведется в головном офисе. 

Ввиду отсутствия у общества на момент проверки кассовой книги и кассовых документов, административный орган пришел к выводу о том, что наличные денежные средства в кассовую книгу не приходуются, приходные и расходные кассовые документы не составляются.

При этом факт осуществления наличных денежных расчетов по месту нахождения АЗС подтверждается журналом кассира-операциониста, фискальным отчетом с ККМ.

Положением № 373-П предусмотрена обязанность оформления приходных кассовых ордеров в момент совершения операций с наличными денежными средствами. Отсутствие на момент проверки кассовой книги также свидетельствует о несвоевременности ее заполнения.

Представление заявителем заполненной кассовой книги и бухгалтерских документов после проведения проверки не подтверждает факта своевременного оприходования денежных средств в кассовую книгу, которая в момент проверки представлена не была.

При таких обстоятельствах подтверждается факт нарушения обществом порядка ведения кассовых операций.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «ТД «Альфа-Трейд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО  «ТД «Альфа-Трейд» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных Положением N 373-П, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер