Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-17877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка путем приведения ее в соответствие с рыночной стоимостью должен разрешаться органами исполнительной власти и только при несогласии с их решениями – в судебном порядке, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит сложившейся судебной практике. Указанный заявителем жалобы порядок изменения кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании проведения массовой оценки, установлен законом в качестве альтернативного наряду с предъявлением в суд исковых заявлений об установлении кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 02.04.2013 №0549-13/7-О, составленному автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и оценки», рыночная стоимость земельного участка площадью 482 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:1519 (зона 3-28), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигулевская, 17 (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения административного здания), по состоянию на 01.01.2011 составила 2 477 480 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 5 140 руб. за 1 кв.м (страница 57 отчета; том «Материалы дела»).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, поскольку их кадастровая стоимость определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, из которых они образуются.

Рыночная стоимость спорного земельного участка была правильно определена оценщиком на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Определением от 08 ноября 2013 года по настоящему делу Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет проверки соответствия представленного в материалы дела отчета об оценке от 02.04.2013 №0549-13/7-О требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Российской общество оценщиков» Билера Т.С.

По итогам проведения экспертизы в суд поступило заключение эксперта  (л.д. 225-229 том 1), согласно которому отчет об оценке от 02.04.2013 №0549-13/7-О соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки, а также своду стандартов оценки ССО РОО 2010.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных отчета об оценке и заключения эксперта в материалы дела не представили, на нарушения оценщиком и экспертом при составлении отчета и заключения положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отчет об оценке от 02.04.2013 №0549-13/7-О в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1519 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

Довод апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы истца не затронуты установленной кадастровой стоимостью спорных земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание  лит. А, под/А,а. Указанное здание введено в эксплуатацию в установленном законом порядке (разрешение №RU23306000-2148-в от 12.02.2013).  Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2013 серии 23-АЛ №888030 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО «Русская усадьба».

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.

ООО «Русская усадьба» указало, что, поскольку выкупная стоимость спорных земельных участков рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, значительное превышение утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 кадастровой стоимости данного участка над его рыночной стоимостью нарушает права истца как лица, предпринимающего меры по реализации своего права на приобретение данных участков в собственность при уплате их выкупной стоимости.

Суд апелляционной инстанции признает доводы истца обоснованными и соответствующими нормами действующего законодательства.

Поскольку истец является собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества необоснованно завышенная кадастровая стоимость данного участка нарушает права ООО «Русская усадьба» как потенциального приобретателя участка.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами разъясняется Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития РФ от 27.05.2011).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанной заинтересованность общества в положительном разрешении иска по настоящему делу.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Русская усадьба».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы  администрации о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права администрации и населения г. Краснодара, так как приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью вызовет уменьшение бюджетных поступлений.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2014 года по делу № А32-17877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Г. Ломидзе