Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-42885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не обналичивало данные векселя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» не предоставило доказательств, подтверждающих факт полной оплаты или частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве. Оплата через расчетный счет была произведена ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» по другим договорам участия в долевом строительстве, денежные средства за квартиру № 5 не оплачены, векселя, переданные по акту приема-передачи в учете ООО «ДСК-Риэлт» не отражены и не обналичены организацией, приобретшей данные ценные бумаги.

Согласно отчету аудиторской фирмы ООО «КолсалтингПрофЭксперт» от 14.02.2013 оплата векселями ОАО «Крайинвестбанк» ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» по договорам участия в долевом строительстве на сумму 144 700 000 рублей в адрес ООО «ДСК-Риэлт» ничтожна и в бухгалтерском учете за 2011 год не отражена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж».

Таким образом, решение суда от 24.03.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года по делу А32-42885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова