Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-30872/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30872/2012

05 июня 2014 года                                                                              15АП-5773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05  июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ЗАО «Виктория»: представитель Попов А.В. по доверенности от 14.01.2014

от ОАО «БИНБАНК»: представитель Найденова Т.С. по доверенности от 22.11.2013

от внешнего управляющего ООО «Плюс-Ойл» Волик Ю.Г.: представитель Майкопарова С.Б. по доверенности 30.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БИНБАНК»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-30872/2012 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

по заявлению открытого акционерного общества «БИНБАНК» об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плюс-Ойл»

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плюс-Ойл», ОАО «БИНБАНК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.11.2012 по делу № А32-30872/2012-38/619-Б.

Определением от 14.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 08.11.2012.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «БИНБАНК» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обеспечительные меры были приняты до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 удовлетворено заявление ООО «Плюс-Ойл» о принятии обеспечительных мер, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации права, перехода права, регистрации обременения и иных сделок в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО «Плюс-Ойл»:

-   нежилое здание - склад АЗС № 25, литер В, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 13,5 кв.м., инвентарный номер 5665, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23:41:1016001:0024:03:409:055:01560900:0161;

-    офис, площадью 45,4 кв.м., литер Д, этажность 2, подземная этажность 0, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23:41:1016001:0024:03:409:055:015660900:0162;

-   операторная, площадью 32,6 кв.м., литер Ж, этажность 2, подземная этажность 0, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-161;

-    нежилое здание - операторная, литер А, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 35,3 кв.м., инвентарный номер 03:409:055:015660900:0160, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23:41:1016001:0024:03:409:055:01560900:0160;

-     навес, площадью 164 кв.м., литер Г29, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-162;

-      навес, площадью 20 кв.м., литер Г30, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-163;

-    навес, площадью 101,7 кв.м., литер Г26, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-160;

-      установка СУГ, площадью 18 куб.м., литер Г30, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-164;

-        земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, общая площадь 6 609 кв.м., кадастровый номер: 23:41:1016001:24, назначение: для эксплуатации АЗС № 25, находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения.

В обоснование требования о принятии обеспечительных мер должник указал на то, что судебным приставом-исполнителем 08.10.2012 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника за кредитором ОАО «БИНБАНК», который оставил указанное выше имущество за собой на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.09.2012.

Определением от 27.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В связи с чем, ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.11.2012.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 08.11.2012, банк сослался на то, что меры подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 46 Закона о банкротстве, поскольку были приняты до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Однако позиция банка основана на формальном подходе, суд первой инстанции, напротив, правильно повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и учел следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Имущество должника в процедурах банкротства должно реализовываться исключительно в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-2407/11 обращено взыскание (путем продажи с публичных торгов) на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Плюс-Ойл», в пользу взыскателя ОАО «БИНБАНК».

07.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 16537/11/31/23 на основании исполнительного листа по указанному решению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 03.09.2012 Аведьян А.В. решено передать взыскателю ОАО «БИНБАНК» нереализованное в ходе исполнительного производства имущество должника в количестве 21 объекта на сумму 15 591 207 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 08.10.2012 поручено Гулькевичскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права (перехода права) на следующее имущество, принадлежащее должнику:

-   нежилое здание - склад АЗС № 25, литер В, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 13,5 кв.м., инвентарный номер 5665, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23:41:1016001:0024:03:409:055:01560900:0161;

-    офис, площадью 45,4 кв.м., литер Д, этажность 2, подземная этажность 0, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23:41:1016001:0024:03:409:055:015660900:0162;

-   операторная, площадью 32,6 кв.м., литер Ж, этажность 2, подземная этажность 0, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-161;

-    нежилое здание - операторная, литер А, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 35,3 кв.м., инвентарный номер 03:409:055:015660900:0160, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23:41:1016001:0024:03:409:055:01560900:0160;

-     навес, площадью 164 кв.м., литер Г29, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-162;

-      навес, площадью 20 кв.м., литер Г30, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-163;

-    навес, площадью 101,7 кв.м., литер Г26, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-160;

-      установка СУГ, площадью 18 куб.м., литер Г30, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, кадастровый (условный) номер: 23-23-10/015/2007-164;

-        земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Промышленная, дом № 2, общая площадь 6 609 кв.м., кадастровый номер: 23:41:1016001:24, назначение: для эксплуатации АЗС № 25, находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения.

Иными словами, представленные документы свидетельствуют о том, имущество должника предполагается зарегистрировать за ОАО «БИНБАНК».

Суд первой инстанции, исследовав указанные документы, правильно указал,