Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А32-29324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характера от 09.10.2013 было указано о необходимости подготовить и предъявить в установленном порядке ходатайство о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки (п.1.1.5).

Судом первой инстанции верно учтено то, что в акте приемки оказанных услуг № 2 от 10.11.2013 стоимость оказанных услуг определена в сумме 250 000 руб. Как следует из указанного акта в оказанные услуги входят в частичности: подготовка и получение ответа за запрос в ТПП Ставропольского края о размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в г. Москве; подготовка и подачи отзыва на иск по делу № А32-29324/2013; участие в судебном заседании 29.10.2013 - 5.11.2013.

Исходя из средней стоимости юридических услуг по подобной категории споров составляющих в Краснодарском крае 20000 руб. - 25000 руб. и учитывая, что исковые требования являются обоснованными в размере 57 %, суд считает справедливым и достаточным размером подлежащих удовлетворению судебных издержек в сумме 10 000 руб., в остальной части требование о взыскании судебных издержек правомерно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции оценил доводы, министерства о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, исследовал сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  Суд принял во внимание фактически необходимое представителю время на подготовку материалов к судебному разбирательству (составление отзыва с изложением правовой позиции); количество представленных доказательств; количество и продолжительность заседаний, в которых принимал участие представитель.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствовало право на возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иск министерства удовлетворен частично и соответственно расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом первой инстанции был исследован вопрос о разумности размера заявленных судебных расходов, в том числе, суд дал оценку сложности дела и осуществляемых в рамках него представителем заявителя процессуальных действий, времени рассмотрения спора, объема работ, выполненных представителем. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-29324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина