Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А32-16906/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А32-16906/2008-46/225-37АЖ

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                   дело № А32-16906/2008-46/225-37АЖ

19 февраля 2009 г.15АП-8124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Кансузьяна А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.12.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ИФНС по г. Анапа: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 12.12.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кансузьяна А.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29 сентября 2008 года по делу № А32-16906/2008-46/225-37АЖ,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кансузьяна Артура Андреевича

об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 05.08.2008 г. №00581 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кансузьян Артур Андреевич (далее – ИП Касузьян А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее –ИФНС по г. Анапа) о признании незаконным и отмене  постановления №00581 от 05.08.2008г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 29 сентября 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем административного правонарушения  по ст. 14.5 КоАП РФ -  предпринимателем не применена контрольно-кассовая машина при осуществлении расчетов с населением. Налоговым органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Кансузьян А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при проведении проверки сотрудникам налоговой инспекции были выданы кассовые чеки на стоимость покупки. В качестве доказательств совершения правонарушения использованы чеки, которые не имеют подписи ответственного лица, являются недействительными, находились под барной стойкой, протокол изъятия документов отсутствует.

Предприниматель и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От указанных лиц в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

В соответствии со ст.ст. 156, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008г. сотрудниками ИФНС по г. Анапа на основании поручения №384 от 09.07.08г., проведена проверка соблюдения предпринимателем Кансузьяном А.А. законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, условий работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств, производством и оборотом спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, в принадлежащем предпринимателю закусочной.

В ходе проверки составлен Акт №00000412 от 09.07.08г., протокол осмотра №009459 от 09.07.08г. Проверка проведена в присутствии бармена Моисеенко А.А., которая в объяснениях указала, что 08.07.2008г. в закусочной был санитарный день и выручка в этот день составила 625,40 руб.; изъятые проверяющими счета не принадлежат предпринимателю Кансузьяну А.А.; представителями предпринимателя счета не представлялись сотрудникам налоговой инспекции, поскольку не хранятся за прошедшие дни; проверка проведена 09.07.08г., а факты за 08.07.08г. документально не подтверждены.

29 июля 2008г. в отношении предпринимателя Кансузьяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении №00613, в котором зафиксировано следующее: при проведении проверки закусочной, в которой осуществляет деятельность предприниматель Кансузьян А.А., установлен факт не применения контрольно-кассовой техники Орион-100К, зав. №0141473, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами на общую сумму 29111 руб. 00 коп. За реализованную продукцию кухни и бара, а также алкогольную продукцию, согласно счетов за 08.07.2008г. (в количестве 44 шт.), выписанных клиентам общая сумма составила 29737 руб. 00 коп., согласно журнала кассира-операциониста и Z-отчета с ККТ Орион-100Ф зав. Номер 0141473 итог для накопления за 08.07.2008г. –руб. 40 коп., разница составила 29111 руб. 60 коп. (неприменение ККТ на сумму согласно счетам). В результате чего был нарушен ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №54-ФЗ, за что предусмотрена ответственность ст. 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который в объяснениях указал, что не согласен с содержанием протокола.

05 августа 2008г. начальником ИФНС по г. Анапа вынесено постановление №00581 о привлечении предпринимателя Кансузьяна А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая незаконным постановление ИФНС по г. Анапа №00581 от 05.08.2008г., предприниматель Кансузьян А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о доказанности материалами дела совершения предпринимателем Кансузьяном А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предпринимателю Кансузьян А.А. вменяется в вину совершение правонарушения в виде фактического неиспользования контрольно-кассового аппарата при денежных расчетах с населением. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данный факт.

В качестве единственных доказательств неприменения контрольно-кассовой техники, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности, указаны счета за 08.07.2008г. на сумму 29737 руб.; журнал кассира-операциониста и Z-отчета с ККТ, согласно которым итог накопления за 08.07.08г. –руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не подтверждают и не могут подтверждать фактическое неприменение предпринимателем ККТ при осуществлении расчетов на сумму 29111,60 руб.

Как следует из материалов дела, проверка была проведена 09 июля 2008г., данные о том, что в этот день –.07.08г., непосредственно при проведении проверки были осуществлены расчеты без применения ККТ, отсутствуют. Обращения от покупателей о том, что 08.07.2008г. в принадлежащей предпринимателю закусочной осуществлялись денежные расчеты без применения ККТ также отсутствуют.

Представленные в материалы дела счета не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств.  

В соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив имеющиеся в материалах дела счета (л.д. 25-46), суд апелляционной инстанции установил, что данные счета представляют собой бланки, отпечатанные в типографии, на которых указаны карандашом и ручкой наименования блюд, количество и стоимость. Однако на данных счетах не указано, какой организацией они выданы, отсутствует подпись лица, заполнившего счет, отсутствует печать организации либо предпринимателя; на некоторых счетах также нет даты выдачи.

При таких обстоятельствах отсутствует возможность установить принадлежность данных счетов какому-либо предприятию (организации, предпринимателю). Основания для вывода о том, что данные счета выданы сотрудниками предпринимателя в принадлежащей ему закусочной, также отсутствуют. Как указано ранее, в объяснениях, данных в день поверки, бармен также указала, что данные счета не принадлежат предпринимателю. Протокол изъятия документов (счетов) отсутствует. Согласно объяснениям бармена 08.07.08г. в закусочной был санитарный день и выручка составила сумму 625,40 руб., что соответствует показаниям журнала кассира-операциониста и отчета ККТ. Надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о том, что представленные в материалы дела счета являются счетами, выданными предпринимателем Кансузьян А.А., и тем более что данные счета были предъявлены к оплате и оплачены потребителями, а ККТ при этом не применялась.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не подтверждают совершение предпринимателем Кансузьяном А.А. административного правонарушения в виде неприменения ККТ при денежных расчетах с населением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания