Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А32-25977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

называет только ситуации возмещения вреда и субсидиарную ответственность. ГК РФ непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 ГК РФ). Однако обязательство из неосновательного обогащения, как и деликтное, является внедоговорным обязательством.

Согласно ст. 35 Устава Джубгского городского поселения, принятого решением Совета Джубгского  городского поселения Туапсинского района от 29.06.2012г.№ 191, администрация является исполнительно-распорядительным органом поселения, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Совета; обеспечивает исполнение местного бюджета и составляет отчет об исполнении указанного бюджета и отчеты о выполнении программ социально-экономического развития для представления их в Совет (п. 2 ст. 36 Устава).

При таких обстоятельствах администрация является органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в настоящем деле.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на взыскание долга за счет средств муниципальной казны, в силу правовой позиции, выраженной в определении ВАС РФ от 23 апреля 2009 года N ВАС-4138/09 по делу N А59-3986/07-С8, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2008 года N Ф08-6471/2008 по делу N А32-4638/2008-65/112, не является основанием отмены или изменения судебного акта, поскольку порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям определен в статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а возможность устранения допущенного судом первой инстанции недостатка не утрачена.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2010 года по делу N А53-21433/2009 не указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования не препятствует обращению в суд за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ, если при его исполнении возникнут затруднения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-25977/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-25977/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                      Н.В. Ковалева