Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А53-32725/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32725/2012

09 июня 2014 года                                                                              15АП-4980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Бекова М.Х., паспорт, по доверенности от 03.06.2014;

от истца: представитель Батюк С.К., паспорт, по доверенности от 05.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соколова Павла Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года по делу № А53-32725/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТАГАЗ» (ИНН 6154568676 ОГРН 1106154004483)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Михайловичу (ИНН 615400333140 ОГРН 304615404400364)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 600 руб.,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТАГАЗ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 600 руб.

Решением суда от 11 февраля 2014 года с ИП Соколова Павла Михайловича взыскано в пользу ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» 78 600 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 3 144 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Соколов П.М. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено заявление директора общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТАГАЗ» с резолюцией начальника Таганрогской таможни разрешить деятельность по организации и обслуживанию стоянок транспортных средств, перевозящих товары, находящиеся под таможенным контролем, в постоянной зоне таможенного контроля, в регионе деятельности Таганрогского таможенного поста. В обоснование суммы неосновательного обогащения представлена копия приказа директора ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ», копии актов и контрольных листов, в которых указаны даты и время выезда транспортных средств из постоянной зоны таможенного контроля, указанные документы не являются допустимыми доказательствами размера исковых требований. Истцом представлены завышенные тарифы на оказание услуг по размещению и обслуживанию транспортных средств с грузом/без груза на прилегающей территории СВХ ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ», что подтверждено решением комиссии УФАС по РО.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции требования истца мотивированы тем, что истец  как владелец СВХ открытого типа с прилегающей территорией, которая является частью склада, с сентября по декабрь 2011, при отсутствии договора, оказывал ответчику услуги по предоставлению стояночных мест на прилегающей территории склада для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ответчику.

Исходя из утвержденных истцом тарифов за оказанные ответчику услуги, являющиеся предметом спора, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 78 600 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела истец ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» является владельцем склада временного хранения, что подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10319/100043.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения т отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 71 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» был заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Таганрог, ул.Чучева, 11.

Ссылаясь на то, что с сентября по декабрь 2011 ответчик без оплаты использовал прилегающую территорию склада ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, в связи с чем неосновательно обогатились на сумму 78 600 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества; размер неосновательного обогащения.

Из материалов следует, что поставка товаров (колеса к автомобилям) осуществлялась экспортером ПАО «Кременчугский колесный завод» (Украина) в адрес получателя – ИП Соколова П.М.

Сторонами согласованы условия поставки товаров - FCA Кременчуг (Инкотермс-2000). По условиям FCA поставка считается выполненной, когда неотгруженный товар предоставлен в распоряжение перевозчика (в данном случае – ИП Соколов П.М.), который является собственником товаров.

Из представленных в материалы дела деклараций на товары, международных товарно-транспортных накладных, следует, что в момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита и последующего нахождения товаров на территории, прилегающей к складу СВХ, декларантом, перевозчиком товаров является – ИП Соколов П.М.

Таким образом, представлены доказательства оказания услуг именно ответчику.

Пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Статья 202 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 ТК ТС).

Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 ТК ТС.

В силу статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки, в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 ТК ТС).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В силу ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются к месту нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Статья 222 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Статьей 219 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в