Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А01-105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-105/2014

10 июня 2014 года                                                                              15АП-6976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Лапина Э.А., паспорт, по доверенности  от 17.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГидроМехКомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 марта 2014 года по делу № А01-105/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (ИНН 0105060230, ОГРН 1100105000203)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГидроМехКомплекс» (ИНН 3445099695, ОГРН 1083460006497)

о взыскании задолженности в размере 3 015 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 278, 32 руб.,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроМехКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №07-11 от 07.11.2012 в размере 3 015 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 278 рублей 32 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены требования в связи с неправильно учтенной оплатой по другому договору в сумме 500 000 рублей. Согласно представленному в материалы дела расчету истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 515 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2012г. по 21.01.2014г. в размере 253 796 рублей 81 копейки, и возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, выступая исполнителем по договору субподряда, выполнил принятые на себя обязательства по строительно-монтажным работам при строительстве газопровода межпоселкового ст. Абадзехская - ст. Севастопольская - ст. Новосвободная с отводом к п. Победа Майкопского района Республики Адыгея (монтаж газопровода от ПК64 до ПК 120, общей протяженностью 5 600 погонных метров, с использованием трубы ПЭ 100 SDR11 dl60). Ответчик принял работы по договору, однако их оплату не произвел. В связи с допущенными нарушениями истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2013г. по 21.01.2014г. в размере 196 278 рублей 32 копеек.

Решением суда от 14 марта 2014 года с ООО «ГидроМехКомплекс» взыскано  в пользу ООО «Южгазстрой» задолженность по договору субподряда №07-11 от 07.11.2012 в размере 3 515 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2012г. по 21.01.2014г. в размере 253 796 рублей 81 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 41 848 рублей, а всего 3 811 444 рубля 81 копейку.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ГидроМехКомплекс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно, исполнительная документация на выполненные работ полностью отсутствует. Заявитель полагает, что ООО «Южгазстрой» сфальсифицированы доказательства по делу, и в случае выявления фальсификации со стороны истца ответчик вынужден будет обратиться в правоохранительные органы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела. Также поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивированное тем, что для обоснования встречного искового заявления необходимо экспертным путем установить объем фактически невыполненных истцом работ по договору субподряда № 07-11 от 07.11.2012г. и произвести их оценку, установления недостатков выполненных работ. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1.                 Соответствуют ли фактически выполненные  ООО «Южгазстрой» работы по договору подряда № 07-11 от 07.11.2012г. проекту.

2.                 Установить объем фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 07-11 от 07.11.2012г. и произвести их оценку.

Производство экспертизы поручить ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас», экспертку Аутлеву А.Х.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы; не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в  соответствии с договором субподряда № 07-11 от 07.11.2012 ООО «Южгазстрой», являясь субсубсубподрядчиком, приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве газопровода межпоселкового ст. Абадзехская - ст. Севастопольская - ст. Новосвободная с отводом к п. Победа Майкопского района Республики Адыгея (монтаж газопровода от ПК64 до ПК 120, общей протяженностью 5 600 погонных метров с использованием трубы ПЭ 100 SDR11 dl60), в соответствии с заказом ООО «ГидроМехКомплекс» (л.д. 10-13).

Согласно пункту 2.1 договора № 07-11 от 07.11.2012 стоимость работ составляет 3 360 000 рублей.

Расчет ООО «ГидроМехКомплекс» в соответствии с пунктом 2.2 договора должен быть проведен в следующем порядке: авансирование в размере 25 % от стоимости договора в течение десяти дней с момента его подписания, и ежемесячно по факту выполнения работ, с удержанием 30% суммы платежа на погашение аванса, с приложением подтверждающих документов (формы КС-2 и КС-3), подписанных обеими сторонами, в течение десяти дней с момента их подписания и предоставления счета.

Срок выполнения работ составлял 120 дней. В случае, если погодные условия не позволяют выполнять работы, срок окончания работ отодвигается пропорционально времени, в течение которого было невозможно выполнить работы (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2013 к договору №07-11 от 07.11.2012 стороны согласовали увеличение объема работ по монтажу газопровода общей протяженностью 7 043 погонных метра и стоимости работ по договору до 4 225 800 рублей (л.д. 14).

Актами о приемке выполненных работ от 22.11.2012 и от 25.02.2013 стороны договора подтвердили факт сдачи субсубсубподрядчиком (исполнителем) работ по монтажу газопровода на сумму 858 000 рублей и на сумму 4 225 800 рублей, соответственно, и их приемки субсубподрядчиком (заказчиком) без каких-либо замечаний (л.д. 15, 26).

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 22.11.2012 и от 25.02.2013, общая стоимость произведенных истцом работ составила 5 083 800 рублей (л.д. 25, 27).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ГидроМехКомплекс» перечислило ООО «Южгазстрой» по договору № 07-11 от 07.11.2012 денежные средства в размере 1 568 000 рублей, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 29.11.2012 № 5, от 28.12.2012 № 831, от 15.04.2013 № 172 (л.д. 28-30).

Между тем, в нарушение условий договора, ООО «ГидроМехКомплекс» не оплатило в полном объеме стоимость принятых от истца работ.

Претензией от 20.08.2013 исх. № 223 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в возможно кратчайшие сроки.

Между тем ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, в которой установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, а при неполучении ответа обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанные обязательства, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

По смыслу статей 702 и 743 Кодекса в их взаимосвязи и сопоставлении дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать, и не заявляет об отсутствии их практической ценности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что факт выполнения работ и их стоимость на общую сумму 5 083 800 рублей подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 22.11.2012 и от 25.02.2013, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2012 и от 25.02.2013 (формыКС-3), подписанными уполномоченными представителями сторон.

Оценивая превышение объема выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно учел, что работы, обозначенные в указанных актах, согласуются с предметом договора подряда и приняты ООО «ГидроМехКомплекс» без каких – либо замечаний, что указывает на согласованность воли сторон относительно данного условия.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие заключенного дополнительного соглашения или невнесение изменений в существующий договор в части объема выполненных работ не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых ответчиком работ. Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ, поскольку ответчик пользуется их результатом.

С учетом частичной оплаты работ на сумму 1 568 000 рублей, задолженность ООО «ГидроМехКомплекс» перед истцом составляет 3 515 800 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей