Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-42466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-42466/2013 10 июня 2014 года 15АП-7867/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-42466/2013 по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гаврик Р.М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврик Роману Михайловичу о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 в размере 76628 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 04.12.2013 в размере 2528 руб. 73 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 100). Решением от 21.03.2014 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок давности подлежит исчислению с момента вступления в силу приговора районного суда от 09.07.2012. По мнению заявителя, ответчик может заявить гражданский иск к Бондаренко Н.В. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Представитель индивидуального предпринимателя Гаврик Р.М. в судебное заседание не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.11.2006 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гаврик Р.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 830326 (т. 1 л.д. 8-10), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором. В пункте 4.1 договора установлено, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору за подаваемую электроэнергию производится до 10 числа расчетного периода в размере 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в пункте 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства (пункт 5.4 договора). Во исполнение названного договора, в период с 01.09.2009 по 31.01.2010 гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию в количестве 145964 кВт на сумму 515211 руб. 73 коп. Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 3 от 31.01.2009, № 695 от 28.02.2009, № 1035 от 31.03.2009, № 1440 от 30.04.2009, № 1765 от 31.05.2009, № 2234 от 30.06.2009, № 2801 от 31.07.2009, № 3236 от 31.08.2009, № 3521 от 30.09.2009, № 4296 от 31.10.2009, № 4737 от 30.11.2009, № 4923 от 29.12.2009, № 50 от 31.01.2010 (т. 1 л.д. 13-14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32-33, 35-36). Количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами с учетом показаний средств учета электрической энергии (л.д. 13, 17, 19, 21, 23, 25, 2729, 31, 34, 37). В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2009 по 31.01.2010, ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544). В данном случае факт передачи электроэнергии, а также ее количество потребитель не отрицает. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 в полном объеме, в материалы дела не представлены. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 91-92). Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 указанной статьи). В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору за подаваемую электроэнергию производится до 10 числа расчетного периода в размере 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в пункте 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства (пункт 5.4 договора). В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Установленный в пункте 5.4 спорного договора срок, начало которого определяется совершением одной из сторон определенных действий (выставлением гарантирующим поставщиком счета-фактуры), не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем установленный договором срок оплаты не может считаться определенным. Поскольку энергоснабжение является видом договора купли-продажи, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как отмечено выше, факт передачи потребителю электроэнергии за период с 01.01.2009 по 31.01.2010 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 3 от 31.01.2009, № 695 от 28.02.2009, № 1035 от 31.03.2009, № 1440 от 30.04.2009, № 1765 от 31.05.2009, № 2234 от 30.06.2009, № 2801 от 31.07.2009, № 3236 от 31.08.2009, № 3521 от 30.09.2009, № 4296 от 31.10.2009, № 4737 от 30.11.2009, № 4923 от 29.12.2009, № 50 от 31.01.2010. Таким образом, с учетом норм пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пунктов 191, 192 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям об оплате электрической энергии, потребленной в январе 2009 года, истек 03.02.2012, в феврале 2009 года – 03.03.2012, в марте 2009 года – 02.04.2012, в апреле 2009 года – 05.05.2012, в мае 2009 года – 02.06.2012, в июне 2009 года – 02.07.2012, в июле 2009 года – 04.08.2012, в августе 2009 года – 02.09.2012, в октябре 2009 года – 03.11.2009, в ноябре 2009 года – 02.12.2012, в декабре 2009 года – 31.12.2012, в январе 2010 года – 02.02.2013. Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим иском ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2013, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок давности подлежит исчислению с момента вступления в силу приговора районного суда от 09.07.2012. Постановлением Тбилисского районного суда от 09.07.2012 уголовное дело по обвинению Бондаренко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в части использования Бондаренко Н.В. служебного положения для совершения преступления, уголовное преследование Бондаренко Н.В. в части мошенничества, в том числе в отношении Гаврик Р.М., прекращено. Приговором Тбилисского районного суда от 09.07.2012 Бондаренко Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год. В соответствии с частью 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бондаренко Н.В. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности. Из содержания указанных выше судебных актов не следует, что Тбилисским районы судом установлен факт получения Бондаренко Н.В. денежных средств от индивидуального предпринимателя Гаврик Р.М. в счет оплаты спорной задолженности. Однако, постановлением Тбилисского районного суда от 09.07.2012 прекращено уголовное преследование Бондаренко Н.В. в части мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя Гаврик Р.М. Таким образом, приговор по факту преступления Бондаренко Н.В. в отношении Гаврик Р.М. отсутствует, Гаврик Р.М. не признан в установленном законом порядке потерпевшим. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» от 01.11.2010 № 08-01-04/1198 (т. 1 л.д. 120), в котором гарантирующий поставщик сообщил индивидуальному предпринимателю Гаврик Р.М. о наличии задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 в размере 68733 руб. 32 коп., предпринимателю предложено в срок до 25.11.2010 погасить дебиторскую задолженность за поставленную электроэнергию. В письме ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» от 15.12.2010 № 08-01-04/1441 (т. 1 л.д. 121-122) индивидуальному предпринимателю Гаврик Р.М. предложено Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А53-77/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|