Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-37097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37097/2013

10 июня 2014 года                                                                                15АП-3624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Елец Е.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу № А32-37097/2013 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Акцент" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, принятое в составе судьи Шкиры Д.М.

УСТАНОВИЛ:

главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Акцент» (далее – общество) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.14 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества предусмотренного по ст. 14.37 КоАП РФ состава административного правонарушения и соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях предусмотренного по ст. 14.37 КоАП РФ состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что общество не является субъектом вменённого ему в вину правонарушения, так как собственником спорной рекламной конструкции по адресу: М-4 «Дон» км 5+435 являлся Оленин Сергей Викторович - физическое лицо, приобретшее по договору купли-продажи имущества от 15.08.13г.  отдельно стоящую рекламную конструкцию по адресу М-4 «Дон» км 5+435 у ООО «Имидж» и общество по адресу: М-4 «Дон» км 5+435 не устанавливало рекламную конструкцию. По договору оказания рекламных услуг № 1/6, заключенному обществом с ООО «Группа компаний Континет-М» (заказчик) обществом установлена рекламная конструкция по адресу: Ростовское Шоссе - ул. Ягодина 5 км+760 м, 2А. Таким образом, указанное управлением место размещения рекламной конструкции, в отношении которой сделан вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения не является определенным, т.е. лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении не предоставило полной, достоверной и объективной информации об инкриминируемом правонарушении, что свидетельствует о недоказанности заявленных обстоятельств правонарушения, однако суд отметил, что фактически рекламная конструкция с рекламой ООО «Группа компаний Континет-М» однако суд первой инстанции отметил, что фактически рекламная конструкция с рекламой ООО «ПС Континент-М» размещена по адресу: а/м Дон, км 5 +435 (справа).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Соловьёва М.В. в связи с уходом в отпуск заменена на судью Филимонову С.С., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. Рассмотрение жалобы начата с самого начала.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом,  в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Суд ознакомил общество с поступившей от ООО «Группа компаний Континет-М» по исполнение определений суда от 17.04.14г. и от 15.05.14г. информацией и документами - копией договора договору оказания рекламных услуг № 1/6 от 18.06.13г. и приложением № 1 к нему. Протокольным определением данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя общества,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.13г. управлением по заявлению гр. Галихайдарова А.А. была проведена проверка по факту размещения рекламной конструкции по адресу: а/д Подъезд к городу Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5+435 (справа), на соответствие технического регламента и соответствующей документации на размещение рекламной конструкции.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно ответу МКУ МОГК «Градинформ», данная рекламная конструкция принадлежит ООО «Имидж», директор Шимко И.И., срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек 26.03.13, ООО «Имидж» было выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции № 1603 от 18.04.2013. Согласно акту осмотра рекламной конструкции № 3896 от 06.09.13, рекламная конструкция не демонтирована и эксплуатируется с истекшим сроком разрешения. Согласно договору купли-продажи от 15.08.2013 данная рекламная конструкция была продана гражданину Оленину С.В.

На момент проверки на рекламной конструкции (05.09.13г.), на ней была размещена реклама ООО «ГК Континент-М» следующего содержания: «KONOSHIMA Фасадные панели из Японии. Оденьте дом достойно! Долговечность. Самоочищение. Морозоустойчивость. Пожаропрочность. Тепло-, Звуко- и Гидроизоляция. Устойчивость цвета к выгоранию.». Данная поверхность эксплуатировалась для размещения рекламы ООО «ГК Континент-М» согласно договора №1/6 от 18.06.2013 с обществом (в лице директора - Оленина С.В.) сроком с 01.07.2013 до 30.09.2013.

Так, согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик (ООО «ГК Континент-М») поручает, а исполнитель (ООО «Рекламное агентство «Акцент») оказывает ему услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламной информации заказчика на объектах наружной рекламы.

Согласно пункту 2.1.1 данного договора исполнитель обязуется разместить и демонстрировать информацию заказчика в сроки и на конструкциях, определенных в Приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к указанному договору реклама ООО «ГК Континент-М» размещена по адресу: Ростовское шоссе - ул. Ягодина 5 км+760м, № 2А.

Фактически рекламная конструкция с рекламой ООО «ГК Континент-М» размещена на а/д Подъезд к городу Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5+435 (справа).

В ходе проверки установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция эксплуатируется обществом. Разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной конструкции у общества отсутствует.

30.10.13г. по данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 23 АА 010296 по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ управление направило материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления управления судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с п.9 ст. 19 закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5 -7 ст. 19 закона № 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу п.10 ст. 19 закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, установлена ст. 14.37 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела факт размещения по состоянию на 05.09.13г. рекламной конструкции на а/д Подъезд к городу Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5+435 (справа) с рекламной информацией по договору с ООО «ГК Континент-М» согласно договора №1/6 от 18.06.13г. на оказание рекламных услуг именно обществом.

В целях проверки доводов общества о том, что оно не является субъектом вменённого ему в вину правонарушения ввиду того, что в приложении № 1 к договору с ООО «ГК Континент-М» №1/6 от 18.06.13г. на оказание рекламных услуг указан иной адрес размещения обществом рекламной конструкции - Ростовское шоссе - ул. Ягодина 5 км+760м, № 2А, суд апелляционной инстанции определениями от 17.04.14г., 15.05.14г. запросил у  ООО «ГК Континент-М» документально подтверждённую информацию по следующим вопросам:

- какой организацией и на основании какого договора по состоянию на 05.09.2013г. фактически была размещена реклама следующего содержания: «KONOSHIMA Фасадные панели из Японии. Оденьте дом достойно! Долговечность. Самоочищение. Морозоустойчивость. Пожаропрочность. Тепло-, Звуко- и Гидроизоляция. Устойчивость цвета к выгоранию.» по заказу ООО «Группа Компаний Континент-М» на рекламной конструкции на а\д Подъезд к г. Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5 + 435 м. справа (фото рекламного стенда прилагается);

-  заключался ли между ООО «Группа Компаний Континент-М» (заказчик) и ООО РА «Акцент» (исполнитель), или иной организацией в качестве исполнителя, договор на оказание по состоянию на 05.09.2013г. услуг по размещению рекламы на объекте наружной рекламы по адресу: а\д Подъезд к г. Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5 + 435 м. справа – если заключался, то предоставить соответствующий договор с приложениями;

- представить пояснения по доводам ГУ МВД по Краснодарскому краю о том, что данная реклама на указанной рекламной конструкции на а\д Подъезд к г. Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5 + 435 м. справа  размещена ООО РА «Акцент» на основании договора № 1/6 от 18.06.2013г. с ООО «Группа Компаний Континент-М», однако с нарушением условий данного договора в части указанного в приложении № 1 к данному договору места размещения рекламы: Ростовское шоссе – ул. Ягодина 5км+760м, № 2А;

- указать имелись ли у ООО «Группа Компаний Континент-М» договоры с какими-либо организациями или предпринимателями о размещении рекламной информации следующего содержания: «KONOSHIMA Фасадные панели из Японии. Оденьте дом достойно! Долговечность. Самоочищение. Морозоустойчивость. Пожаропрочность. Тепло-, Звуко- и Гидроизоляция. Устойчивость цвета к выгоранию» по состоянию на 13.09.2013г. с местом размещения на трассе М-4 Дон (Ростовское шоссе) помимо места размещения: Ростовское шоссе – ул. Ягодина 5км+760м, № 2А – предоставить копии данных договоров.

Во исполнение данных определений ООО «Группа Компаний Континент-М» в письме № 718 от 28.05.2014г. представило следующую информацию по указанным вопросам:

- по вопросу о предоставлении информации по рекламе следующего содержания: «KONOSHIMA Фасадные панели из Японии. Оденьте дом достойно! Долговечность. Самоочищение. Морозоустойчивость. Пожаропрочность. Тепло-, Звуко- и Гидроизоляция. Устойчивость цвета к выгоранию.» по заказу ООО «Группа Компаний Континент-М» на рекламной конструкции на а\д Подъезд к г. Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5 + 435 м. справа, сообщаем, что по данному адресу ни ООО «Группа Компаний Континент-М» (заказчик), ни ООО РА «Акцент» (исполнитель), ни иной организацией в качестве исполнителя, не был заключен договор на оказание услуг по состоянию на 05.09.2013г.;

- между ООО «Группа Компаний Континент-М» (заказчик) и ООО РА