Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-37097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Акцент» (исполнитель) был заключен Договор № 1/6 оказания рекламных услуг от 18.06.2013 г. по размещению рекламной информации следующего содержания: «KONOSHIMA Фасадные панели из Японии. Оденьте дом достойно! Долговечность. Самоочищение. Морозоустойчивость. Пожаропрочность. Тепло-, Звуко- и Гидроизоляция. Устойчивость цвета к выгоранию» по состоянию на 13.09.2013г. с местом размещения на трассе М-4 Дон (Ростовское шоссе) Ростовское шоссе - ул. Ягодина 5км+760м, № 2А. Других договоров с ООО РА «Акцент» заключено не было;

- согласно Договору № 1/6 оказания рекламных услуг от 18.06.2013 г. между ООО «Группа Компаний Континент-М» (заказчик) и ООО РА «Акцент» (исполнитель) данная реклама на указанной рекламной конструкции на а\д Подъезд к г. Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5 + 435 м. справа размещена ООО РА «Акцент» на основании договора № 1/6 от 18.06.2013г. с ООО «Группа Компаний Континент-М», однако с нарушением условий данного договора в части указанного в приложении № 1 к данному договору места размещения рекламы: Ростовское шоссе -ул. Ягодина 5км+760м. № 2А.

С указанным письмом ООО «Группа Компаний Континент-М» представило копии договора договору оказания рекламных услуг № 1/6 от 18.06.13г. и приложения № 1 к нему - данные копии аналогичны представленным суду первой инстанции вместе с заявлением управлением.

Таким образом, из представленных ООО «Группа Компаний Континент-М» пояснений и имеющихся в материалах дела документов явно следует, что спорная реклама, обнаруженная сотрудниками управления 05.09.13г. по адресу: а\д Подъезд к г. Краснодару от автомагистрали М-4 «Дон» км 5 + 435 м. справа размещена обществом на основании договора № 1/6 от 18.06.2013г. с ООО «Группа Компаний Континент-М», однако с нарушением условий данного договора в части указанного в приложении № 1 к данному договору места размещения рекламы: Ростовское шоссе -ул. Ягодина 5км+760м. № 2А.

Оснований для признания указанных пояснений ООО «Группа Компаний Континент-М» недостоверными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исход рассмотрения настоящего дела не касается прав и обязанностей ООО «Группа Компаний Континент-М» по отношению к участвующим в деле лицам и соответствует пояснениям, дававшимся данной организацией в ходе производства по делу об административном правонарушении и обстоятельствам, установленным управлением и судом первой инстанции.

В то же время, общество как лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересовано в даче недостоверных пояснений по вопросу о лице, разместившем спорную рекламную конструкцию в целях ухода от административной ответственности за совершённое им правонарушение.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции критически оценивает и отклоняет как не соответствующие действительности приведённые выше доводы общества о том, что не оно установило спорную рекламную конструкцию.

При этом разрешения на установку данной рекламной конструкции по указанному адресу у общества не имеется.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении управлением процедуры производства по делу об административном правонарушении: извещением от 24.10.2013 № 33/35/5-5046 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 30.08.2013, о чем свидетельствует подпись директора - Оленина С.В. от 28.10.2013г.; протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 № 23 АА 010296 составлен в отсутствии представителя общества, надлежаще уведомленного.

Привлечение к административной ответственности произведено судом первой инстанции произведено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного давностного срока, исчисляемого с даты обнаружения совершённого обществом правонарушения - 05.09.13г.

За совершённое правонарушение обществу назначено наказание в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ. Предусмотренных постановлением КС РФ от 25.02.14г. № 4-П оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу № А32-37097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова