Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-3963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и признан верным. Ходатайства о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлено.

            Примененная при расчете ставка рефинансирования, действовавшая на момент ненадлежащего исполнения обязательства, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки оплаты денежных средств.

            Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 78 от 02.12.1993 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

            В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом другими законами или договором.

            По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

            Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность согласования сторонами случаев, при которых расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке по требованию одной из них.

            Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Применительно к договору аренды возможность его досрочного расторжения по требованию арендатора по согласованным сторонами основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена последним абзацем статьи 620 Кодекса.

            При этом законодатель различает понятия расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон, а также процедуры их реализации и последствия (части 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

            В тексте договора аренды право одностороннего отказа арендатора от договора аренды не предусмотрено.

            Таким образом, арендатор вправе инициировать процедуру досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Указанные действия свидетельствуют о принятии истцом мер досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

            С учетом положений статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение арендной платы главой крестьянского (фермерского) хозяйства Еруслановым Алексеем Константиновичем по договору аренды более двух раз квалифицируется как систематическое и является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Указанной норме корреспондирует часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом в материалы дела представлены уведомления о задолженности (л.д. 16-17), в которых истец уведомлял ответчика о наличии задолженности и предупреждал о расторжении договора аренды в судебном порядке в случае неоплаты долга, и почтовое уведомление (л.д. 15).

            Факт невнесения арендной платы главой крестьянского (фермерского) хозяйства Еруслановым Алексеем Константиновичем подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о расторжении договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 78 от 02.12.1993 является обоснованным.

            При вынесении постановления апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства. Заявитель в жалобе указал, что полная апелляционная жалоба на решение суда будет подана в установленный законом срок после получения полного текста решения суда. Однако мотивированная жалоба до настоящего времени суду не представлена.

            Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

            В материалах дела имеется почтовое уведомление № 34400272619356 (л.д. 29), согласно которому копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получена Еруслановым Алексеем Константиновичем лично 12.03.2014 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

            В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

            У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с текстом решения посредством официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо иным способом. Представитель ответчика присутствующий в суде апелляционной инстанции не представил суду доказательств направления истцу и суду полного текста апелляционной жалобы.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2014 по делу № А53-3963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева