Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-1698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1698/2014

11 июня 2014 года                                                                              15АП-7918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца - представитель Кузин И. В. по доверенности от 20.05.2014;

от ответчика - представитель Андронов А.В. по доверенности № 124-10 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу № А53-1698/2014

по иску ОАО "Федеральная грузовая компания"

к ответчику - ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

о взыскании ущерба, штрафа

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" о взыскании ущерба в размере 9837 руб. 75 коп., штрафа в размере 25500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что во исполнение заключенного сторонами договора истцом предоставлены ответчику собственные порожние вагоны для перевозки грузов. В период нахождения на путях необщего пользования ответчика предоставленных вагонов, в отношении спорного вагона установлен факт повреждения, о чем составлен акт общей формы, акт формы ВУ-25. Вагон направлен на текущий отцепочный ремонт, стоимость восстановительных ремонт - 2970 руб. 60 коп. В размер ущерба истцом обоснованно включен сбор за подачу и уборку вагонов - 2849 руб. 48 коп., стоимость услуг по оформлению поврежденного вагона - 1256 рублей., стоимость перевозки вагона к месту ремонта и после выполнения ремонтных работ - 1487 руб. 98 коп. В связи с тем, что вагон простаивал в ремонте, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вагон № 60807559 подан под погрузку ответчику в неисправном состоянии, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 08.02.2013. Акт общей формы о повреждении вагона составлен без участия представителей ответчика, акт не вручен ответчику для подготовки разногласий и возражений. По мнению заявителя, истцом не представлено документов, подтверждающих расчет убытков.

Заявитель также указал на то, что ответчику не предоставлено право на ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2013 между сторонами заключен договор № ФГКФРст-1-12-1 (т. 1 л.д. 51-62), который регулирует отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов  ООО ПК "НЭВЗ" (заказчик), перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах ОАО "Вторая грузовая компания" (исполнитель), заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными и оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы КУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), подписываемые уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика. Заказчик обязан осуществлять осмотр вагонов на предмет соответствия их годности под погрузку заявленным грузом (пунктом 4.2.11).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали), на железнодорожных путях общего пользования и необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Исполнитель предоставляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Заказчик уплачивает исполнителю штраф за простой вагонов в ремонте в размере 1500 рулей за вагон в ремонте в 1500 рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

В ноябре 2012 года ОАО "Вторая грузовая компания" изменило свое наименование на ОАО "Федеральная грузовая компания".

Во исполнение названного договора, исполнитель на основании заявок ответчика № 3 и № 4 от 23.01.2013 (т. 1 л.д. 63-64), предоставил заказчику собственные порожние вагоны, в том числе вагон № 60807559, для перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭФ817525 (т. 1 л.д.36-37) .

В период нахождения вагонов на путях необщего пользования заказчика  установлен факт повреждения принадлежащего ОАО "Федеральная грузовая компания" вагона № 60807559, что отражено в  акте общей формы № 3/111 от 11.02.2013 и в акте № 18 о повреждении вагона (т. 1 л.д. 18-19).

В акте общей формы указано, что при осмотре вагона обнаружено повреждение - обрыв сварочных швов стоек стены вагона с четной стороны. Акт составлен в присутствии начальника станции Локомотивстрой, начальника грузового района, ВЧДЭ-22 и ООО ПК "НЭВЗ".

Представитель ОАО "ПК "НЭВЗ" от подписи акта отказался.

В акте формы ВУ-25 № 18 от 11.02.2013 указано повреждение - стойка каркаса кузова (1 деталь), вагон подлежит отцепочному ремонту.

От подписания акта формы ВУ-25 № 18 от 11.02.2013 представитель заказчика отказался.

Указанный вагон направлен в текущий отцепочный ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Лихая - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по уведомлению № 723 от 11.02.2013 (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с дефектной ведомостью (форма ВУ-22) и ресчетно-дефектной ведомостью от 27.02.2013 (т. 1 л.д. 23-24), в объеме текущего отцепочного ремонта ОАО "РЖД" были произведены следующие работы:

- контрольно-регламентные операции;

- регулировка тормозной рычажной передачи;

- сварной шов, толщина 4мм, тип сварки: втавр, на 1см шва;

- выправка стойки каркаса кузова;

- подготовка детали к сварке (выполняется при любой операции по сварке);

Стоимость проведения восстановительно-ремонтных работ вагона № 60807559 составляет 2970 руб. 60 коп., сбор за подачу и уборку вагонов в размере 2849 руб. 48 коп., услуга по оформлению поврежденного вагона в размере 1256 рублей, НДС 18 % - 1273 руб. 69 коп., всего - 8349 руб. 77 коп.

Полагая, что повреждение вагона произошло по вине заказчика, стоимость работ по восстановлению вагона, расходов, связанных с его доставкой к месту ремонта и возврату, подлежат отнесению на последнего, ОАО "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 6.2).

В пункте 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортам в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагона № 60807559 и характер повреждения подтверждается актами общей формы общей формы ГУ-23 № 3/111 от 11.02.2013 и формы ВУ-25 № 18 от 11.02.2013, составленными в соответствии с требованиями Правил.

В акте общей формы в качестве причины повреждения вагона указано нарушение заказчиком требований пункта 4.1.13 ГОСТ "22235-2010 Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ", введенного в действие приказом Росстандарта от 12.11.2010 № 420-ст.

В пункте 4.1.13 ГОСТа указано, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ не допускаются удары по вагону грузом или грузозахватными механизмами и другими устройствами, взаимодействующими с вагоном.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что вагон прибыл к заказчику поврежденным, о чем исполнителю сообщено письмом от 08.02.2013.

В материалах дела отсутствует данное письмо либо иные документы, в которых зафиксирован факт подачи вагона с повреждениями.

Заказчик в период после доставки вагона заказчику 06.02.2013 до момента установления факта повреждения вагона претензий исполнителю относительно состояния вагона не заявлял.

Таким образом, доказательства того, что вагон прибыл к заказчику в неисправном состоянии не представлены.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО "РЖД", утвержденных Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" № 681р от 03.04.2008, в зависимости от степени повреждения вагоны подлежат текущему (отцепочному или безотцепочному), деповскому, капитальному ремонту или исключению из инвентаря. Расходы на восстановление подвижного состава включают: затраты на выполнение ремонтных работ и расходы на материалы. В соответствии с перечнем выполняемых ремонтных работ определяются прямые затраты на ремонт и восстановление грузовых вагонов. Для расчета ущерба необходимо к прямым затратам добавить общие и общехозяйственные (накладные) расходы.

Факт направления указанного вагона в текущий ремонт подтвержден уведомлением о принятии вагона из текущего ремонта № 27 от 27.02.2013 (формы ВУ-36вц), составленном в соответствии с приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Вагон направлен в текущий отцепочный ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Лихая - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Ремонтные работы выполнены на основании договора от 30.12.2011 (т. 1 л.д. 82-95) и дополнительного соглашения к нему (т. 1 л.д. 96-97).

В объеме текущего ремонта произведены следующие работы: контрольно-регламентные операции; регулировка тормозной рычажной передачи;