Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-25031/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25031/2012

11 июня 2014 года                                                                              15АП-5278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от ООО «Престиж» - представитель Минюков О.В. по доверенности от 15.10.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Универсал" Горошилова Н.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-25031/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Универсал"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Универсал»,

принятое в составе судьи К.В. Латышевой

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Универсал» конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем имущества должника в собственность ООО «Престиж».

20.02.2014 в адрес Арбитражного суда Ростовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

1) запретить службе судебных приставов Отдела УФССП по Краснодарскому краю по Западному округу г. Краснодара принимать действия, направленные на отчуждение спорного имущества;

2) запретить службе судебных приставов Каневского РОСП Краснодарского края принимать действия, направленные на отчуждение спорного имущества;

3) запретить Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае предпринимать действия, направленные на проведение торгов по отчуждению спорного имущества;

4) запретить Каневскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать переход прав на спорное имущество от собственника имущества (Даценко С.Н.) к другим лицам и (или) сделки со спорным имуществом;

5) запретить Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать переход прав на спорное имущество от собственника имущества (Даценко С.Н.) к другим лицам и (или) сделки со спорным имуществом.

Заявить просит принять обеспечительные меры в отношении следующего имущества:

1. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 5039 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603320:0006, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

2. Автозаправочная станция, литер К, кадастровый номер 23:11:0603320:138, общая площадь 17,2 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

3. Пост по обслуживанию ГБА, литер И, кадастровый номер 23:11:0603320:143, общая площадь 192,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

4. Производственный корпус № 1, литер Е, кадастровый номер 23:11:0603320:140, общая площадь 2 694,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

5. Материальный склад, литер Б, кадастровый номер 23:11:0603320:144, общая площадь 884,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

6. Агрегатный цех, литер Д, кадастровый номер 23:11:0603320:139, общей площадью 461,8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

7. Котельная с прачечной, литер Ж, кадастровый номер 23:11:0603320:141, общая площадь 212,3 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

8. Земельный участок площадью 82080 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603320:5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

9. КТП грузовой автоколонны, литер А,А, кадастровый номер 23:11:0603320:136, общая площадь 989,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

10. Незавершенное строительство бытового корпуса, процент готовности 48%, литер Л, кадастровый номер 23:11:0603320:132, общая площадь застройки 581,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

11. Производственный корпус № 2, литер 3, кадастровый номер 23:11:0603320:142, общая площадь 1108,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона;

12. Административный корпус (техотдел), литер В, кадастровый номер 23:11:0603320:137, общая площадь 187 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, расположенный в станице Каневской, юго-западная промзона.

Ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим ООО «Юг-Универсал» в соответствии с главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подано заявление о признании недействительной передачи в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущества должника в собственность ООО «Престиж».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Юг?Универсал" о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не представил доказательства наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительной меры. Конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, собственник которого не является стороной по оспариваемой сделке.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014, конкурсный управляющий ООО "Юг?Универсал" Горошилов Н.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить и заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий "Юг-Универсал" Горошилов Н.В. указывает на то, что истребуемые обеспечительные меры направлены на недопущение дальнейшего отчуждения спорного имущества третьим лицам, поскольку в случае отчуждения спорного имущества Даценко С.Н. другому лицу по следующей сделке, такое лицо может быть признано добросовестным приобретателем, что исключит возможность удовлетворения виндикационного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Престиж» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Престиж» правовую позицию по спору поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Юг-Универсал" Горошилов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» заявило ходатайство о привлечении к участию в судебном заседании апелляционного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Даценко Сергея Николаевича.

Ходатайство мотивировано тем, что Даценко Сергей Николаевич является собственником имущества, в отношении которого конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что определение от 21.02.2014 принято о правах и обязанностях Даценко С.Н.

Как следует из обстоятельств дела, определением арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 Даценко С.Н. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленного спора о признании недействительной сделки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Даценко С.Н. в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение от 21.02.2014 о принятии обеспечительной меры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юг-Универсал» обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем имущества должника в собственность ООО «Престиж».

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в том числе, в виде запрета Каневскому отделу Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать совершение сделок и переход прав на спорное имущество.

Определением арбитражного суда от 06.08.2013 заявление было удовлетворено.

04.12.2012 по заявлению временного управляющего ООО «Юг-Универсал» по настоящему делу были введены срочные обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать переход прав на спорные объекты недвижимости.

В связи с принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2012 и определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 Каневской отдел Росреестра зарегистрировал обременение имущества.

Как следует из обстоятельств дела, в октябре 2013 г. Даценко Сергей Николаевич обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с иском к Росреестру об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество от ООО «Престиж» к нему. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу №2-1360/2013 суд обязал Росреестр произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на спорное имущество от ООО «Престиж» к Даценко Сергею Николаевичу. Вместе с решением по делу №2-1360/2013 судом было вынесено определение о немедленном исполнении не вступившего в законную силу судебного акта.

На основании решения суда общей юрисдикции в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Даценко Сергеем Николаевичем.

Таким образом, на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о принятии обеспечительной меры спорные объекты недвижимости не являлись собственностью общества с ограниченной ответственностью «Престиж», выступающего стороной сделки, оспоренной в рамках дела о банкротстве.   

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.

Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать