Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А32-6467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6467/2013

11 июня 2014 года                                                                              15АП-8656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

 (уведомление № 34400274502427);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400274502458);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью"ИВ-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2014 по делу № А32-6467/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью"ИВ-консалтинг"

к администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района, при участии третьего лица - Администрации муниципального образования Кущевский район,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 руб. 44 коп.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - ООО "ИВ-консалтинг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 руб. 44 коп.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кущевский район.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-6467/2013в иске отказано.

            ООО "ИВ-консалтинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, отказывая в иске по мотиву недоказанности заявленной суммы, суд вышел за пределы имеющихся в материалах дела доказательств и не применил нормы действующего законодательства, а также необоснованно не принял результаты представленного обществом экспертного заключения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, действующим от имени собственников имущества: муниципального образования Кущевский район и сельских поселений Кущевского района (арендодатель) подписан договор № 10 от 28.04.2012 года аренды муниципального имущества № 10, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество муниципального образования Кущевский район и сельских поселений Кущевского района - объекты водоснабжения, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Кущевского района.

            01.05.2012 между ООО "Югводоканал" (водоканал) и ООО "ИВ-консалтинг" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды N 6, по условиям которого водоканал обязался производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту, а абонент обязался в сроки, предусмотренные договором, производить плату водоканалу за полученную питьевую воду.

            В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», отпуск воды производится на основании договоров по тарифам, установленным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

            Тариф на холодную воду установлен Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края 15.08.2012 года. Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от № 25/2012-окк истцу с 15.09.2012 по 14.09.2013 установлен тариф на холодную воду 43,48 руб., для населения-51,31 руб. за куб.м.

            В связи с отсутствием установленных тарифов, истец не имел возможности заключить договоры водоснабжения, при этом, учитывая социальную значимость холодного водоснабжения в целях недопущения снижения уровня жизни и благополучия населения Кущевского района поставлял потребителям воду в период с 01.05.2012 по 15.09.2012 авансом.

            Расчет фактических затрат истца на услуги в сфере холодного водоснабжения, оказанные потребителям в период с 01.05.2012 по 19.09.2012 произведен по заявлению истца ООО «ЭкспертИнвестПроект». Учреждение также произвело расчет экономически обоснованного тарифа на услуги в сфере холодного водоснабжения ООО «ИВ-консалтинг». Согласно экспертному заключению истец оказал услуги водоснабжения Шкуринскому сельскому поселению на сумму 1 030 239 руб.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 245 руб. 44 коп.

            Отказ администрации оплатить истцу стоимость оказанных услуг по водоснабжению Шкуринского сельского поселения явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

            Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

            В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органам самоуправления самостоятельно.

            На основании части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

            В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

            Как следует из материалов дела, на основании договора N 11 аренды объектов водоснабжения от 29.04.2012 объекты инженерной инфраструктуры (объекты водоснабжения и водоотведения (канализации), необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Кущевского района, в спорный период находились в пользовании у ООО "ИВ-консалтинг". Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что именно истец в спорный период являлся организацией коммунального комплекса и оказывал в спорный период услуги водоснабжения населению Кущевского района, в том числе и администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района.

            Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

            Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Следует признать верным и вывод суда о том, что общество не доказало размер неосновательного обогащения.

            В обоснование размера исковых требований истец представил расчет фактических затрат истца на услуги в сфере холодного водоснабжения за спорный период по результатам внесудебного исследования, проведенного ООО "ЭкспертИнвестПроект". Согласно экспертному заключению истец понес убытки всего в размере 13 065 550 руб., в части водоснабжения территории ответчика в размере 245 руб. 44 коп.

            В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

            В пункте 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду, на горячую воду, на водоотведение, на очистку сточных вод, на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

            Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 названного Закона, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

            Согласно пункту 2 данной статьи организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

            В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 210-ФЗ производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации. По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса. Тарифы на товары и услуги на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (пункты 7 и 8 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

            Суд первой инстанции с учетом изложенного не принял в качестве доказательства размера фактических затрат