Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А01-2107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд.

            Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

            По общему правилу (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором), изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

            В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

            Исходя из содержащегося в статье 153 Гражданского кодекса понятия гражданско-правовых сделок как действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и отнесения договора к многосторонним сделкам (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса), к заключению соглашений об изменении договора применяются правила Гражданского кодекса о заключении договора.

            В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

            Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса).

            В данном случае инициатором направления оферты (проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 18.06.2008) являлось территориальное управление как представитель публичного собственника земельного участка (письмо от 10.05.2012). Проект соглашения направлялся обществу в связи с утверждением новых правил определения размера арендной платы.

            Дополнительное соглашение к договору аренды по предложенному территориальным управлением проекту общество не подписало, указав несогласие с определенными пунктами, что по смыслу статьи 443 Гражданского кодекса является новой офертой.

            Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

            Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

            В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

            На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

            Пунктом 6 Правил, принятыми постановлением от 16.07.2009 N 582 во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

            Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

            Общество не подписало проект дополнительного соглашения, направленный в его адрес Территориальным управлением. При разрешении спора общество оспорило определенную в отчете оценщика от 18.09.2012 рыночную стоимость земельного участка, а также расчет арендной платы.

            Судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 0037/13 от 29.11 2013 рыночная стоимость земельного участка площадью 239471 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0000000:55, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Шовгенова, 362, по состоянию на 18 сентября 2012 года составляет 84 313 880 руб.

            Согласно статье 8 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

            В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

            Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.05 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

            В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно принял указанный отчет в качестве надлежащего доказательства и определил исходя из него размер арендной платы.

            Возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка в части установления определения порядка и размере арендной платы согласуется с высказанной правовой позицией ВАС РФ в определении от 04.08.2011 № ВАС-9909/11 по делу № А55-8928/2010.

            В отсутствие возражений со стороны истца относительно установленного на основании отчета размера арендной платы, суд правомерно счел необходимым в указанной части встречное исковое заявление удовлетворить.

            Таким образом, плата за земельный участок без учета налога на добавленную стоимость составит 6 955 895,10 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей десять копеек) в год. Величина ежеквартальной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составит 1 738 973,78 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят три рубля семьдесят восемь копеек).

            Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости включения в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №19 от 18.06.2008 условия о распространение условий соглашения : к их отношениям, возникшим до момента его заключения, а именно с 01.01.2013", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

            В связи с чем требование об изменении договора подлежит удовлетворению с момента вступления решения в законную силу.

            В части разногласий относительно пункта 3.4 суд правомерно посчитал необходимым оставить редакцию Территориального управления по следующим основаниям.

            Согласно пункту 10 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

            В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется. В случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования возможно изменение методики расчета арендной платы, а следовательно и ее размера.

            Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что изложенная управлением редакция пункта 3.4 соответствует требованиям действующего законодательства, является верным.

            По остальным условиям дополнительного соглашения у сторон разногласий не возникло.

            Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014 по делу № А01-2107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева