Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-25553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25553/2013

11 июня 2014 года                                                                              15АП-6945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: директор Река Ю.В., паспорт; представитель Юдин А.В., паспорт, по доверенности от 04.06.2014; представитель Чикуров М.А., паспорт, по доверенности  от 03.08.2011;

от ответчика: представитель Вакуров П.Л., паспорт, по доверенности от 09.01.2014; представитель Лебедева Ю.М., паспорт, по доверенности от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года по делу № А53-25553/2013

по иску ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (ИНН 6163045256, ОГРН 1036163002490)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН 7725706639, ОГРН 1107746878546)

об обязании исполнить договор,

о взыскании 154 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – ответчик, ООО «Проектстрой», общество) об обязании исполнить договор, о взыскании 154 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. К согласованному сторонами в договоре сроку работы по договору в полном объеме не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы по подготовленной ответчиком проектной документации не получено. Расчет суммы процентов истцом произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009. Сумма договора 12 000 000 руб., в том числе НДС 18% 1830508 руб. 47 коп. Период просрочки с 25.09.2013 по 20.11.2013 56 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период =(12000000) * 56 * 8.25/36000 = 154 000 руб. Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ (в том числе информация, содержащаяся в ГПЗУ) является основанием подготовки проектной документации по объекту, размещаемому либо расположенному на соответствующем земельном участке. В решении суд не указал на то, что в нарушение срока выполнения работ указанного Календарным планом, то есть до 24.09.2013 ответчиком была оформлена подача проектной документации и результатов инженерных изысканий на экспертизу только 20 ноября 2013 года. Истцом не давалось согласия ответчику об отступлении от условий договора тем более на изменение или отступление от условий договора по проектно-сметной документации и оформление результата работ соответственно. Истец считает, что невозможным прохождение государственной экспертизы проектной документации в срок явилось халатное бездействие ответчика и его некомпетентность в выполняемой работе по договору. 30.01.2014 ответчиком было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации с указанием на 84 нарушения допущенных ответчиком при подготовке проектной документации, в том числе и отсутствие полного пакета необходимой документации, а именно ввиду отсутствия изысканий для подключения объекта к наружным сетям водоснабжения и водоотведения, отсутствия точек подключения объекта к указанным системам, которые согласно договора должен был проводить и оформлять ответчик.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор бюджетного учреждения № 28 на выполнение проектно-сметной документации «Реконструкция зданий ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхотадзора» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 195/7 в объеме:

получение и согласование исходно-разрешительной документации в объеме необходимом для разработки проектно-сметной документации;

выполнение инженерных изысканий (геодезических, геологических и экологических и т.д.) и оформление отчетов;

разработка и согласование в установленном порядке проектно-сметной и рабочей документации в объеме, регламентированном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в соответствии с Техническим заданием, Графиком выполнения работ;

прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и материалов инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что разработка и согласование в установленном порядке проектно-сметной и рабочей документации осуществляется в соответствии с Технический заданием (Приложение № 1к Договору), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору} и Сметой (Приложение № 3 к Договору). Также п. 5.2. договора установлено, что сроки выполнения работ по настоящему Договору устанавливаются сторонами в соответствии с Календарным планом.

Календарным планом выполнения работ установлено, что общий срок выполнения работ по договору составляет 120 (сто двадцать) календарных дней с момента заключения договора, то есть 24.09.2013.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела к оговоренной сторонами дате работы по договору в полном объеме не выполнены.

Расчет суммы процентов истцом произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Поста­новлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009. Сумма догово­ра 12000000 руб., в том числе НДС 18% 1830508 руб. 47 коп. Период просрочки с 25.09.2013 по 20.11.2013 56 (дней). Ставка рефинансирова­ния: 8.25%. Проценты итого за период =(12000000) * 56 * 8.25/36000 = 154 000 руб.

На момент подачи искового заявления сведения об уплате пени ответчиком не представлены и вышеизложенные работы не выполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику имеющиеся на момент заключения договор исходные данные по запросу.

На основании чего 29.07.2013 подрядчик обратился к заказчику с письмом исх. №259, в котором просил заказчика предоставить исходные данные, предусмотренные п. 1.14 Технического задания, одними из которых в том числе являются: ГПЗУ, свидетельства о регистрации права на землю, строения, кадастровые планы, копии договоров на обслуживание и снабжение энергоносителями, технические условия подключения объекта к сетям инженерной инфраструктуры.

Своевременного ответа на письмо подрядчика от заказчика не поступало.

Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) является одним из необходимых документов, предоставляемых для прохождения государственной экспертиз, а также является необходимым документом для подготовки проектной документации. В соответствии с пунктами 10 (б) и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (Далее НПРФ №87), представляемая па государственную экспертизу проектная документация по объектам капитального строительства должна содержать копию утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке ГПЗУ, предоставленного для размещения объекта капитального строительства. Указанное требование о представлении ГПЗУ действует в отношении всех объектов капитального строительства независимо от факта размещения объектов на земельных участках, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Кроме того, федеральным законодательством о градостроительной деятельности установлено, что подготовка ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, также независимо от наличия действия градостроительных регламентов (части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ (в том числе информация, содержащаяся в ГПЗУ) является основанием для подготовки проектной документации по объекту, размещаемому либо расположенному на соответствующем земельном участке.

Таким образом, заказчиком в нарушение условий п. 7.1 договора не были своевременно предоставлены подрядчику, а именно в течение 5 (пяти) рабочих дней исходные данные по запросу подрядчика. Также в нарушении п. 7.3 договора заказчиком не было оказано и обеспечено содействие в согласованиях проведения подрядчиком экспертиз Проекта в уполномоченных органах, в данном случае в главгосэкспертизе, не было обеспечено содействие по причине несвоевременной передаче ГПЗУ подрядчику.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации либо задание может быть подготовлено подрядчиком, которое становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу п. l ст. 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование