Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-28224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

финансовое обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда и граждан, приравненных к ним, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 № 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла" финансовое обеспечение мер социальной поддержки тружеников тыла, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению региональных льготникам равной доступности услуг общественного транспорта администрацией Ростовской области принято постановление от 31.12.2004 № 534 о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки.

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке региональных льготников, истцом с Департаментом труда и социального развития администрации города Волгодонска заключены названные выше договоры на возмещение перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета, денежных средств за перевозку граждан (региональных льготников).

В постановлениях Правительства Ростовской области № 232 от 15.12.2011, администрации Ростовской области от 31.12.2004 № 534 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлен реестр о фактически предоставленном бесплатном проезде региональным льготникам на автомобильном транспорте городских маршрутов за период 2010-2013 гг., в котором указано количество единых социальных проездных билетов, количество ездок, количество перевезенных льготников, а также тариф на перевозку пассажиров, сумма расходов по перевозке льготных пассажиров.

Расчет количества поездок одного льготника в месяц определен по результатам фактического обследования пассажиропотока по всем видам городского транспорта, приходящегося на один единый социальный проездной билет и утвержденным постановлениями администрации г. Волгодонска № 1025 от 15.06.2010, № 3607 от 30.12.2010, № 1778 от 11.07.2011, № 3699 от 29.12.2011, № 1822 от 29.06.2012, № 4042 от 28.12.2012, № 2509 от 04.07.2013.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные сведения не могут быть признаны достоверными, так как исследования проводились в соответствии с недействующим нормативно-правовым актом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Результаты исследования утверждены названными постановлениями органа местного самоуправления – администрацией г. Волгодонска.

Постановления не признаны в установленном порядке недействительными, доказательств недостоверности сведений о пассажиропатоке заявителем жалобы не представлено.

Тарифы установленные администрацией г. Волгодонска:

до 01.07.2011 - 7 рублей (постановление № 1971 от 31.08.2004);

с 01.07.2011 по 31.10.2012 - 10 рублей (постановление № 1632 от 27.06.2011);

с 01.11.2012 - 12 рублей (постановление № 3150 от 24.10.2012).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.01.2011 № 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Используя данную методику, истец произвел расчет выпадающих доходов в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников регионального реестра по единому социальному проездному билету за 2010-2013 гг. на общую сумму 4329804 руб. 47 коп.

Расчет компенсации произведен в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9621/10 от 25.01.2011.

Расчет убытков ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, по методике расчета в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что министерство финансов Ростовской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как отмечено выше, финансирование соответствующих льгот отнесено к расходным обязательствам Ростовской области.

В названном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, разъяснено, что при удовлетворении рассматриваемых видов исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с Положением о министерстве финансов Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011 № 172, министерство финансов Ростовской области осуществляет исполнение в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации судебных актов по искам к Ростовской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Ростовской области или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Ростовской области актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Ростовской области (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств областного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств областного бюджета (пункт 3.2).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании за счет средств казны Ростовской области с Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 по делу № А53-28224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.