Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу n А32-19525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в заказ-нарядах наименование работ, как сборка, не опровергает вышеизложенные выводы. В заказ-нарядах имеется расшифровка, в т.ч. рабочие дни, выходные дни, необходимость в которой имеется лишь если оплата исполнителю осуществляется по часам.

Заказ-наряды подписаны со стороны заказчика, что последним не отрицается, заказ-наряды выписаны в отношении «Американ Машинери Компани Лимитед», а, значит, имеют отношение к исполнителю. Согласно пункта 4.4. договора монтаж оборудования стороны осуществляют совместными усилиями, что возможно обуславливает указание в нарядах на работы по сборке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами договора №0212-04К от 27.02.2012 и соответствии указанного договора  нормам действующего законодательства.

Представленную ответчиком копию рецензии на заключение экспертов, выполненную Ростовским центром судебных экспертиз (частным учреждением), апелляционный суд изучил и нашел, что она не опровергает выводов суда первой инстанции и не порочить заключение экспертов до такой степени, чтобы оно не могло быть использовано в качестве доказательства. Несоблюдение процедуры делопроизводства, установленных для государственных экспертных учреждений, само по себе не приводит к порочности заключения негосударственного эксперта. Существенных нарушений методики проведения экспертизы в рецензии не приведено.

Сам ответчик в дополнении к апелляционной жалобе согласился с выводами рецензента об отсутствии методик установления давности выполнения печатных текстов, выполненных на лазерных принтерах, и указал, что проверка доказательства может быть проведена только путем сопоставления с иными документами по делу.

Вместе с тем иные имеющиеся в деле доказательства не находятся с противоречии с условиями оспариваемого договора.

Утверждение ответчика, что договор № 0212-04 К от 27.02.2012 существует с иными условиями в форме факсимильной копии (л.д.99-100), отклоняется апелляционным судом. Истец отрицает направление такого текста договора. При этом апелляционный суд отмечает, что текст договора от 27.02.2012, уже якобы имеющий подписи сторон с приложением печатей, направлен по факсимильной связи 24.02.2012 ( то есть, за 3 дня до даты заключения), то есть, имеет явные признаки недостоверности.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2014 года по делу № А32-19525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе