Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу n А32-42979/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-42979/2013

12 июня 2014 года                                                                                           15АП-7969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                     в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 г. по делу №А32-42979/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 04.12.2013г. № 15-18-423ПВ-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что акт проверки от 11.11.2013г. составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом, что исключает объективность и беспристрастность лица рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, общество указывает, что ООО «Натуральные продукты» не входит в перечень предприятий и организации Краснодарского края, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 14.09.2010г. № 403, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих, в связи с этим федеральному государственному экологическому контролю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2013г. про 11.11.2013г. при проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Натуральные продукты», расположенного по адресу: Брюховецкий район, промышленная зона № 1 установлено, что в результате непроизводственной и производственной деятельности общества образуются следующие отходы: обтирочный материал, загрязненный маслами, масла автомобильные отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный – исключая крупногабаритный, покрышки отработанные, пыль (или порошок) от шлифования черных металлов с содержанием 50 % и более, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным – мусор, смет, с территории предприятия, отходы от механической очистки зерна, абразивные круги отработанные, лом, остатки и огарки стальных сварочных электродов, электрические лампы накаливания отработанные и брак, отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты – фильтры воздушные автомобильные отработанные.

Административным органом установлено, что факт образования вышеуказанных отходов подтвержден представленными расчетами платы за НВОС за 4 квартал 2012г. и 1, 2, 3 кварталы 2013г., журналом учета образования и размещения отходов, актами выполненных работ и отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 и 2013 годы.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения: порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не разработан и не согласован в порядке, установленном действующим законодательством.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 11.11.2013г. № 15-18-08ЭП.

По результатам проверки административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.11.2013г. № 15-18/423ПВ-3 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 19.11.2013г. № 1.13/1347/1-1 составлен в присутствии директора общества Подобедова С.В.

В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 04.12.2013г. в 14-30. Протокол 27.11.2013г. вручен директору общества под роспись.

04.12.2013г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в присутствии представителя общества Редька А.В. (доверенность от 04.12.2013г. № 185) вынесено постановление № 1518-423ПВ-4 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Копия постановления 04.12.2013г. вручена представителю общества Редька А.В. под роспись.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Исходя из этого определяющим для решения вопроса о том, является ли привлеченное к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо субъектом этого правонарушения, а также, имеется ли в действиях этого лица объективная сторона вменяемого ему в вину правонарушения, выступает то, при осуществлении какого вида деятельности данным лицом допущены выявленные нарушения.

Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Данный вывод подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011г. № 709/11, от 02.10.2012г. № 4973/12.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии правовой позицией высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 октября 2012 года N 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями установленных законом требований. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Установив факт отсутствия разработки и утверждения порядка производственного контроля в области обращения с отходами производства