Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу n А32-42979/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и потребления, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных норм юридическим лицом – у ООО «Натуральные продукты» отсутствовал разработанный и утвержденный порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается материалами дела об административном правонарушении (в том числе протоколом, актом и пр.) и заявителем документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия мер по недопущению правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы  общества на то, что акт проверки и постановление неправомерно составлены одним и тем же лицом, подлежат отклонению, в любом случае указанное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Административным органом нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 11.11.2013г. № 15-18-08ЭП составлен и постановление о назначении административного наказания от 04.12.2013г. № 1518-423ПВ-4 вынесены уполномоченным лицом – начальником регионального отдела федерального экологического надзора г. Ейск Аленчивой Юлией Сергеевной.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным должностным лицом установлен статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким обстоятельствам относятся: должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательства наличия указанных обстоятельств при рассмотрении административного дела, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, в том числе не представлено доказательств наличия со стороны Аленчивой Ю.С. какой-либо заинтересованности в разрешении дела.

Отвод Аленчивой Ю.С. при рассмотрении дела также не заявлялся, предусмотренных законом оснований для заявления самоотвода не имеется. Оснований для самоотвода у должностного лица также не имелись.

Довод общества о том, что ООО «Натуральные продукты» не входит в перечень предприятий и организации Краснодарского края, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 14.09.2010г. № 403, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с этим не подлежит федеральному государственному экологическому контролю, является необоснованным, не основан на нормах действующего административного законодательства. Кроме того, факт образования отходов подтверждается материалами дела, о чем указано выше, и фактически заявителем не оспаривалось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Натуральные продукты" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, является верным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Обществу назначено наказание в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение или административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 г. по делу № А32-42979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                        Г.А. Сурмалян