Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А53-22808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 названной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Таким образом, земельным законодательством и законодательством о садоводческих объединениях граждан регламентирована процедура приобретения садоводческими объединениями права собственности на землю.

В собственность может быть приобретена только земля общего пользования.

Члены огороднического объединения также могут принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков (абз. 3 п. 4 ст. 14 Закона №66-ФЗ).

Обязательным условием обращения с заявлением о предоставлении земли, относящейся к имуществу общего пользования, в собственность объединения как юридического лица является представление решения общего собрания членов садоводческого объединения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения (п. 5 ст. 28 Закона №66-ФЗ).

НСО «Курень» в Управление Росреестра по Ростовской области не представило доказательств предоставления в собственность НСО как юридического лица земельного участка №61:28:0503601:1737, площадью 779705 кв.м.

Представленные Управлению и приобщенные к материалам дела копии постановлений от 11.01.1993 №2, от 05.08.1993 №557, от 15.12.1993 №757, от 28.06.1994 №725, от 07.12.1994 №991 о выделении садоводческому товариществу «Курень» земельного участка площадью 779705 кв.м., а также свидетельство о праве собственности на землю №141348 не подтверждают наличие у НСО «Курень» как юридического лица права собственности на земельный участок №61:28:0503601:1737, площадью 779705 кв.м.

Указанные документы подтверждают выделение земли садоводческому товариществу «Курень» как объединению его участников и в целях предоставления земельных участков членам садоводческого товарищества.

Из приведенных ранее положений закона следует, что земли, выделенные садоводческим объединениям до принятия закона №66-ФЗ от 15.04.1998, подлежат оформлению (государственной регистрации) в собственность граждан-участников объединений, а также земли из имущества общего пользования в собственность садоводческого объединения как юридического лица.

Закон не предусматривает возможности государственной регистрации всей земли за садоводческим объединением как юридическим лицом с последующей передачей земельных участков в собственность членов объединения.

При этом, обязательным условием предоставления земли (из имущества общего пользования) в собственность садоводческого объединения как юридического лица является принятие соответствующего решения общим собранием членов садоводческого объединения.

НСО «Курень» в материалы дела не представлено доказательств принятия членами объединения решения о выделении в собственность НСО «Курень» как юридического лица земельного участка №61:28:0503601:1737, площадью 779705 кв.м., как и доказательств принятия решения уполномоченным органом местного самоуправления (исполнительным органом) о предоставлении земельного  участка в собственность НСО «Курень» как юридического лица.

Согласно ответу уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области от 01.07.2013, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользователя, НСО «Курень» не предоставлялись, а свидетельство на право собственности на землю №141348 от 12.01.1995 не подтверждает право собственности объединения на испрашиваемый земельный участок.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за НСО «Курень» отвечает требованиям закона о приведении в соответствие с действующим законодательством регистрации права собственности.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы заявителя о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Управлением Росреестра свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

С учетом непредставления НСО «Курень» правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление ему в собственность как юридическому лицу спорного земельного участка (решение уполномоченного органа местного самоуправления, исполнительного органа), наличие либо отсутствие зарегистрированного права собственности на участки, входящие в участок  №61:28:0503601:1737, а также статус лиц, за которыми зарегистрирована собственность (применительно к членству в НСО «Курень») не имеет правового значения.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Ростовской области по отказу НСО «Курень» в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0503601:1737, площадью 779705 кв.м., выраженные в сообщении от 05.07.2013 № 34/015/2013/227, являются законными и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы НСО «Курень» как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований НСО «Курень», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Ростовской области отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 24.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2014 года по делу А53-22808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко