Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А32-33784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отягчающие административную ответственность, наличие которых не подтверждено и не отражено в самом постановлении.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа от 13.09.2013 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в части назначения наказания незаконным и отменил, установив размер штрафа 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений в области миграционного контроля, их характер, а также степень вины предпринимателя, суд пришел к правильному выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, и освободить его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, суд учёл, что предприниматель вину свою не признал, в содеянном не раскаялся и не сделал выводов о недопущении впредь подобных нарушений.

Сходная позиция по вопросу об отсутствии признаков малозначительности в совершённом предпринимателем деянии, высказанная судами первой и апелляционной инстанций по делу № А32-33783/2013, не признана неверной судом кассационной инстанции в постановлении от 23.05.14, которым судебные акты судов нижестоящих инстанций по названному делу оставлены без изменения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу № А32-33784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова