Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А53-28291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-28291/2013

16 июня 2014 года                                                                                           15АП-7261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.12.2013 Мельников В.В.;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАВВа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 г. по делу № А53-28291/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАВВа",

заинтересованное лицо: Управление Регионального государственного экологического надзора комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области,

с участием Ростовского межрайонного природоохранного прокуратура,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАВВа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Регионального государственного экологического надзора комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее – управление) № 1602 от 10.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен Ростовский межрайонный природоохранный прокурор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не сославшись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛАВВа" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество не осуществляло выбросов вовсе по всем эпизодам вменяемого правонарушения.

Кроме того, общество пояснило, что с апреля 2013 года по октябрь не работало отопление во всем Новочеркасске, поэтому в указанный период общество не могло осуществлять выбросы в атмосферу из котельной.

Заинтересованное лицо и Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Ростовского межрайонного природоохранного прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.06.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2013 года 23.10.2013г. проведена проверка деятельности ООО «ЛАВВА» с выездом на производственную площадку по адресу: ул. Железнодорожная, 163, в г.Новочеркасск.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке имеются нежилые строения: офис, площадка хранения негабаритного и габаритного лома, площадка подготовки лома, навесной склад, гараж, открытая стоянка транспортных средств, туалет с выгребной ямой, площадка для хранения ТБО. Отопление производственных и служебных помещений промплощадки обеспечивает собственная котельная, работающая на угольном топливе. На балансе предприятия числится 2 транспортных средства КАМАЗ 532120 г/н В 387 ХР/61 с прицепом ГКБ 8350 г/н РК 1895/61, САЗ 3507 г/н М508ВС/6.

На предприятии имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе: площадные неорганизованные (открытая стоянка транспортных средств, площадка подготовки лома), организованные источники - выброс осуществляется через дымовую трубу котельной.

Заявителем получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками со сроком действия до 31.03.2013, т.е. на момент проведения проверочных мероприятий предприятие не имело надлежащим образом оформленного разрешительного документа, в связи с чем, был сделан выводу о том, что обществом допущены нарушения пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

При проведении проверочных мероприятий прокуратурой проводилась фиксация с оформлением фотоматериалов, а также по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства 28.10.2013г. была составлена справка.

Выявленные правонарушения послужили основанием для вынесения Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2013г.

Начальник управления регионального государственного экологического надзора комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.12.2013г. вынес постановление № 1602, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в сумме 180000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В нарушение указанных норм с 01.04.2013г. заявитель осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Понятие "загрязняющее вещество" содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и представляет собой вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Следовательно, разрешение на выброс загрязняющих веществ (устанавливающее нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов) выдается конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную деятельность с использованием данного источника выбросов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на земельном участке, по адресу: ул. Железнодорожная, 16а, г.Новочеркасск, имеются нежилые строения: офис, площадка хранения негабаритного и габаритного лома, площадка подготовки лома, навесной склад, гараж, открытая стоянка транспортных средств, туалет с выгребной ямой, площадка для хранения ТБО. Отопление производственных и служебных помещений промплощадки обеспечивает собственная котельная, работающая на угольном топливе. На балансе предприятия числится 2 транспортных средства КАМАЗ 532120 г/н В 387 ХР/61 с прицепом ГКБ 8350 г/н РК 1895/61, САЗ 3507 г/н М508ВС/6.

На предприятии имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе: площадные неорганизованные (открытая стоянка транспортных средств, площадка подготовки лома), организованные источники - выброс осуществляется через дымовую трубу котельной.

Заявитель является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство заготовки лома черных и цветных металлов с целью его реализации третьим лицам, осуществляет хозяйственную деятельность на одной производственной площадке, расположенной по адресу: ул.Железнодорожная, 16-а, г.Новочеркасск, на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2003г. № 03/362, заключенного с администрацией г.Новочеркасска, что подтверждено как материалами дела, так и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 23.12.2013г.

Обществом получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками сроком действия до 31.03.2013г., что также подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Факт осуществления обществом деятельности подтверждается материалы дела, в том числе: расчетом