Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А53-1149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1149/2014

16 июня 2014 года                                                                              15АП-8145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисник, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

 от истца: представитель Рудакова Б.Д. по доверенности от 24.03.2014, паспорт;

от ответчика: от ООО «Вербовый» представитель Мучникова О.В. доверенность от 28.10.2013, паспорт; от ООО «Донская торгующая организация» представитель Пилипчук С.А. доверенность от 05.08.2013, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вербовый»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-1149/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ТОПАЗ»

(ОГРН 1026102159291,ИНН 6148003452) 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Донская торгующая организация» (ОГРН 1096195002463, ИНН 6163098233);

обществу с ограниченной ответственностью «Вербовый»

(ОГРН 1086108000043, ИНН 6108007690)

третье лицо -  Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Волгодонского района

о снятии ареста и исключении из описи имущества,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью агрофирма «ТОПАЗ»(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская торгующая организация» (далее продавец), обществу с ограниченной ответственностью «Вербовый» (далее ответчик) о снятии ареста и исключении из описи имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  15 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд освободил от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Волгодонского района № 15211/13/18/61 от 1.10.2013,недвижимое имущество:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ТОО «Семенкинское», кадастровый номер: 61:08:0601901:22, площадью 5144672 кв.м;

2. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО «Добровольское», кадастровый номер 61:08:0600801:47, площадью 4332746 кв.м;

3. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО «Добровольное», кадастровый номер 61:08:0600801:35, площадью 14595390 кв.м;

4. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО «Добровольское», кадастровый номер 61:08:0600801:46, площадью 3782580 кв.м;

5. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, СПК «Волгодонский», кадастровый номер 61:08:0600701:5, площадью 1 3978510 кв.м;

6. Мастерские с пристройкой, литер А, А1, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/А: 1/2458, площадью 1620,8 кв.м;

7. Зернохранилище, литер Б, Б1, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Б: 1/2460, площадью 3116,6 кв.м;

8. Зернохранилище, литер В, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, садастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/В: 1/2461, площадью 3036,7 кв.м;

9. Зернохранилище, литер Г, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Г: 1/2462, площадью 3039,3 кв.м;

10. Зернохранилище, литер Д, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Д: 1/2463, площадью 891,4 кв.м;

11. Зернохранилище, литер Е, El, E2, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Е: 1/2464, площадью 1052,5 кв.м;

12. Проходная, литер М, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/М:1/4116, площадью 29,4 кв.м;

13. Лаборатория, литер Н, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Н:0/4117, площадью 83,9 кв.м;

14. Весовой комплекс, литер П, Ш, этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-НУП:1/4118, площадью 128,7 кв.м;

15. Сушильный комплекс, литер Р, Р1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Р:1/4115, площадью 201 кв.м;

16. Крытый механизированный ток, литер С, этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/С:1/4119, площадью 4477 кв.м;

17. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:620, площадью 113046 кв.м;

18. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:619, площадью 53460 кв.м;

19. Административное здание, литер А ,общей площадью 509,3 кв.м., инвентарный номер 13-27-Н, литер А, этажность 2, расположенное по адресу: Ростовская обл, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61-61-11-007/2008-075. Взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Суд указал, что ООО «Вербовый», заключив 28.07.2011 договор купли-продажи  спорного имущества с ООО «Донская торгующая организация»,   обязательства по его оплате не исполнило, соглашением от 28.04.2013 г.договор расторгнут. Суд установил отсутствие владения спорным имуществом ООО «Вербовый», указал, что удержание продавцом (ООО «Донская торгующая организация»), суммы задатка связано с наличие спора между сторонами сделки, однако, наличие конфликта с продавцом не может быть оправдано предъявлением исков создающих препятствия для добросовестного покупателя, каковым является истец.  Отклонил довод ответчика о необходимости государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю(истцу) для обращения с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что приведенный довод противоречит п. 50 Постановлениям Пленума ВВС РФ и ВАС РФ № 10/22, находясь в статуса законного владельца имущества, истец не лишен права на заявленный иск.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вербовый» обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Суд не учел, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание на это имущество. На момент вынесения Службой судебных приставов постановления об аресте имущества, право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано за ООО «Агрофирма «ТОПАЗ», имущество принадлежит на праве собственности ООО «Донская торгующая организация».

Статья 305 ГК РФ предоставляет защиту права владения лишь лицу,   владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.Закон не предусматривает такую защиту для лица, фактически владеющего имуществом на основании исполненного договора о передаче имущества при отсутствии регистрации перехода права собственности.

Судом не приняты во внимание приведенные ООО «Вербовый» доводы о том, что владельцем спорного имущества является не истец, а ответчик, поскольку имущество получил от продавца в рамках заключенного договора по акту приема-передачи от 28.07.2011 г. Несмотря на расторжение договора, возврат имущества не осуществлен, акты приема-передачи отсутствуют, имущество ответчик удерживает до возврата ему суммы задатка согласно подписанному ответчиком с продавцом соглашению. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрофирма ТОПАЗ» в опровержение приведенных доводов указало, что продавец ООО «Донская торгующая организация» и истец исполнили все принятые на себя обязательства путем перечисления полной стоимости имущества, осуществили прием и передачу имущества, обратились в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждают расписки о получении документов. Однако, в связи с наличием постановления Службы судебных приставов о наложении ареста на спорное имущество, регистрация перехода права собственности приостановлена. На момент заключения договоров купли -продажи  с истцом-06.06.2013 г., имущество и земельные участки были свободы от прав третьих лиц на него. Регистрация перехода права собственности не осуществлена по независящим от сторон сделки причинам. ООО АФ «ТОПАЗ» владеет  спорным имуществом, что подтверждают представленные в дело доказательства, из письма Администрации Волгодонского района от 12.08.2013 г. № 2967 следует, что ООО «Вербовый» никогда не вступало во владение имуществом. Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Вербовый» доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью представления дополнительных доказательств.

Представители ООО «Агрофирма ТОПАЗ» и ООО «Донская торгующая организация» возражали против отложения рассмотрения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку на наличие уважительных причин непредставления новых доказательств, заявитель жалобы не указал, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела с целью представления ответчиком дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела № А53-20411/2013 по иску ООО «Вербовый» к ООО «Донская торгующая организация» о

взыскании неосновательного обогащения в размере 34300000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2122312 рублей 50 копеек путем обращения взыскания на удерживаемое имущество и встречному иску ООО «Донская торгующая организация» к ООО «Вербовый» о взыскании 44173037 рублей убытков, определением от 01.10.2013 по ходатайству ООО «Вербовый» наложен арест на денежные средства и иное имущество ООО «Донская торгующая организация» в пределах 34 300 000 рублей.

Во исполнение этого определения, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Волгодонского района № 15211/13/18/61 от 1.10.2013 наложен