Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А53-1149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арест на недвижимое имущество:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ТОО «Семенкинское», кадастровый номер: 61:08:0601901:22, площадью 5144672 кв.м.;

2. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО «Добровольское», кадастровый номер 61:08:0600801:47, площадью 4332746 кв.м.;

3. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО «Добровольное», кадастровый номер 61:08:0600801:35, площадью 1 4595390 кв.м.;

4. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО «Добровольское», кадастровый номер 61:08:0600801:46, площадью 3782580 кв.м.;

5. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, СПК «Волгодонский», кадастровый номер 61:08:0600701:5, площадью 1 3978510 кв.м.;

6. Мастерские с пристройкой, литер А, А1, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/А: 1/2458, площадью 1620,8 кв.м.;

7. Зернохранилище, литер Б, Б1, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Б: 1/2460, площадью 3116,6 кв.м.;

8. Зернохранилище, литер В, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, садастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/В: 1/2461, площадью 3036,7 кв.м.;

9. Зернохранилище, литер Г, этажность: 1, расположенные по адресу: POCTOR^K-ЯЯ область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36,кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Г: 1/2462, площадью 3039,3 кв.м.;

10. Зернохранилище, литер Д, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Д: 1/2463, площадью 891,4 кв.м.;

11. Зернохранилище, литер Е, El, E2, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Е: 1/2464, площадью 1052,5 кв.м.;

12. Проходная, литер М, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/М:1/4116, площадью 29,4 кв.м.;

13. Лаборатория, литер Н, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Н:0/4117, площадью 83,9 кв.м.;

14. Весовой комплекс, литер П, П1, этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-НУП:1/4118, площадью 128,7 кв.м.;

15. Сушильный комплекс, литер Р, Р1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Р:1/4115, площадью 201 кв.м.;

16. Крытый механизированный ток, литер С, этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/С:1/4119, площадью 4477 кв.м.;

17. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:620, площадью 113046 кв.м.;

18. Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:619, площадью 53460 кв.м.;

19. Административное здание, литер А ,общей площадью 509,3 кв.м., инвентарный номер 13-27-Н, литер А, этажность 2, расположенное по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61-61-11-007/2008-075.

         Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности Управлением  Росреестра по Ростовской области от 19.12.2013,  которое направлено в адрес ООО АФ «ТОПАЗ»., поскольку истец и ООО «Донская торгующая компания» (продавец) 19.06.2013 подали заявление о регистрации перехода права собственности от последнего к истцу на основании договоров купли-продажи от 6.06.2013.

         Полагая свои права нарушенными арестом имущества, ссылаясь на законность владения   имуществом, ООО АФ «ТОПАЗ», заявило об освобождении имущества от ареста.

            Как установлено судом первой инстанции, 28.07.2011 между  ООО «Донская торгующая компания» (продавец) и ООО «Вербовый» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, а затем дополнительное соглашение от 18.08.2011 в отношении всего вышеуказанного имущества.

          Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору, которыми изменяли сроки оплаты и стоимость имущества. Так, последним  дополнительным соглашением от 27.01.2012 к договору от 28.07.2011 стороны изменили редакцию пункта 2.1 договора, согласно которой общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 69546276 рублей, а также изменили редакцию пункта 2.4 договора, согласно которой оставшаяся часть стоимости имущества составляет 35246276 рублей и перечисляется покупателем в срок до 16.03.2012.

           В связи с неисполнением покупателем – ООО «Вербовый» обязательств по оплате имущества, соглашением от 28.04.2013 стороны расторгли договор от 28.07.2011, указав, что денежные средства, полученные продавцом в счет оплаты имущества по договору купли-продажи имущества от 28.07.2011, подлежат возврату покупателю в полном объеме.

На момент заключения 6.06.2013 между ООО «Донская торгующая компания» (продавец)и ОООАФ «ТОПАЗ» договоров купли-продажи, имущество было свободно от прав третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

       Как утверждают продавец (ООО «Донская торгующая компания») и покупатель(истец)  обязательства по сделке исполнены, стоимость имущества оплачена, объекты недвижимости переданы покупателю. Данное обстоятельство подтверждено Экспертным заключением ТПП Ростовской области № 670 /14 от 23.08.2013 г. Факт владения истцом спорным имуществом подтвержден и иными доказательствами, представленными в дело. Так, 1.08.2013 истец с обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «Щит-Ресурс» заключил договор на охрану спорных объектов, договор энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 7.03.2014. Из письма Администрации Волгодонского района от 12.08.2013 № 2967, направленного в суд по запросу в рамках дела № А53-12736/13, следует, что общество «Вербовый» никогда не вступало во владение спорными объектами недвижимости, земельные участки не обрабатывало, сельхозкультуры не возделывало, налоги в бюджет не уплачивало.

 В рамках настоящего дела истцом представлена информация Администрации Волгодонского района о спорных участках сельхозназначения (письмо от 1.04.2014 № 54), в котором указано, что участки не обрабатывались в течение 4 лет, сельхозкультуры не возделывались, урожай не собирался, отчетность не представлялась. В результате этого пашня заросла сорной растительностью, кустарниковыми растениями, засорена строительным и бытовым мусором.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленным ООО «Вербовый» документом в подтверждение владении спорным имуществом, указав, что факт заключения договоров аренды трактора и обработки участков 26.03.2014, накануне рассмотрения спора, вызывает сомнения в достоверности таких сведений. Договор на обработку полей не содержит сведений о том, какие культуры и на каких полях должны выращиваться, какие удобрения, в каком количестве и в какие сроки должны быть внесены, что делает соглашение по существу беспредметным и вызывает сомнение в наличии у сторон намерений исполнять такой договор.

ООО «Донская торгующая организация» подтвердило доводы истца в части передачи имущества во исполнение заключенных 06.06.2013 г.договоров купли-продажи  земельных участков сельскохозяйственного назначения и имущества, указав, что сделку с истцом заключил только после расторжения договора  с прежним покупателем –ООО «Вербовый».

       Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактическим владельцем спорного имущественного комплекса и осуществляет хозяйственную деятельность с его использованием является истец –ООО АФ «ТОПАЗ».

           Заявитель жалобы указал, на отсутствие у истца права на обращение с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку переход права собственности на спорные объекты за ним не зарегистрирован.

          Судом установлено, что 19.06.2013 г. с целью регистрации перехода права собственности  ООО АФ «ТОПАЗ»(покупатель)  и ООО «Донская торгующая организация» (продавец) обратились в орган госрегистрации, однако, регистрация перехода права собственности не была осуществлена по независящим от сторон причинам. При этом, обращение последовало до наложения ареста на имущество,  определением от 01.10.2013 по ходатайству ООО «Вербовый».

Арбитражный суд Ростовской области со ссылкой на статью 119 Закона об исполнительном производстве и абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 правомерно указал, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Юридически значимым в данном случае обстоятельством являются следующие факты: исполнение сторонами договоров от 06.06.2013 принятых на себя обязательств- передача имущества покупателю, оплата денежных средств за полученное имущество, подача документов на регистрацию до принятия обеспечительных мер. Учитывая приведенные доводы, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о праве истца на заявленный иск. (Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС СКО по делу №А32-7096/2007). Суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ № 8501/2003 г. от 26.08.2003 г., поскольку обстоятельства, изложенные в указанном постановлении иные, чем по настоящему делу, кроме того, указанное постановление принято до издания Постановления 10/22.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, в связи с чем, с ООО «Вербовый» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

           Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-1149/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербовый»

(ОГРН 1086108000043, ИНН 6108007690)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов