Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А53-176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А53-176/2014

17 июня 2014 года                                                                                           15АП-8115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.12.2013г. № 39-24648 Вавилов П.Ю.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности 26.12.2013г. № 85 Батюк С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 г. по делу № А53-176/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж - 2000»,

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости от 21.11.2013г. по ДТ № 10319070/250913/0001128 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская  таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Таганрогская  таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

 Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2014г. ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов; просил суд обязать Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных пошлин и налогов в сумме 912578 рублей 81 копейка. Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2014г. заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявление в части обязания Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных пошлин и налогов в сумме 912 578 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в таможню не подавалось, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции обжалуемым решением. Институт оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен для внесудебного разрешения спора, а также предоставляет заявителю право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться вновь в суд в общем порядке с аналогичным заявлением (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение указанного требования в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» (покупатель), в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.04.2013г. № АМ1604, заключенным с компанией «АрселорМиттал Интернейшнл Люксембург С.А.», ввезены на таможенную территорию Таможенного союза товары – стальной оцинкованный плоский прокат с полимерным покрытием, в рулонах количеством 197 шт., весом нетто 1 157 605 кг., стоимостью 1593298,98 EUR.

Ввезенный на территорию Российской Федерации товар был задекларирован Ростовской таможней по декларации № 10319070/250913/0001128.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также по причине установления противоречий в представленных при декларировании документов было принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.09.2013г.

Указанным решением у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и сведения: пояснения о причинах снижения цены товара в рамках контракта от 22.04.2013г. № АМ1604, экспортная таможенная декларация страны вывоза с переводом; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, являющееся публичной офертой; документы, подтверждающие произведенную оплату за товар; подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимого товара, бухгалтерские документы об оприходовании товаров на территории Российской Федерации, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных /однородных товаров.

Во исполнение решения таможенного органа от 25.09.2013г. заявитель представил таможенному органу дополнительные материалы и сведения: пояснения от 10.10.2013г. № 273, ценовые предложения от 22.04.2013г. и от 08.05.2013г., экспортную декларацию с переводом, банковские платежные документы по аккредитиву, бухгалтерские документы по оприходованию товара по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля, расчет себестоимости товара, приходный ордер, инвойс с переводом.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, в связи с чем, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости от 21.11.2013г. по ДТ № 10319070/250913/0001128 и доначислены таможенные платежи в размере 912 578 рублей 81 копейка.

Полагая, что решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара нарушены его права и законные интересы, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Таганрогской  таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Таганрогской  таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению