Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-5940/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за оказание услуг, предусмотренных в п. 1.1 настоящего договора, клиент уплачивает консультанту 30000 рублей.

В дополнительном соглашении № 03-02-01/2013 от 09.04.2013 к договору № 03-02/2013 от 15.02.2013 стороны, в рамках пункта 4.3 вышеуказанного договора, пришли к соглашению, что командировочные расходы на выезд представителя в город Краснодар составляют 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 05-08/2013 от 22.08.2013, заключенному между ООО «Инноватор-строитель» (клиент) и ООО «Юридическая фирма Татаренко, Соклаков и партнеры» (консультант), консультант  обязался оказывать клиенту юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов и консультированию клиента по стратегическим и тактическим вопросам ведения дела в суде, договор также включает в себя фактическое представление интересов клиента в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 4.1 договора № 05-08/2013 от 22.08.2013, за оказание услуг, предусмотренных в п. 1.1 настоящего договора, клиент уплачивает консультанту 15000 рублей. Согласно п. 4.2 договора № 05-08/2013 от 22.08.2013 стороны пришли к соглашению, что командировочные расходы на выезд в город Краснодар составляют 10000 рублей. Указанная сумма подлежит уплате вместе с денежными средствами, указанными в п. 4.1 договора.

Проанализировав проделанную представителем истца работу (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции 18.04.2014, подготовка отзыва на кассационную жалобу МКУ «УКС» и администрации, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.09.2013), исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом к возмещению за счет ответчика сумма расходов является чрезмерной, не соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в связи с чем разумная стоимость услуг представителя за рассмотрение дела в двух инстанциях арбитражного суда не может превышать 55000 руб.

Определение сложности рассматриваемого дела и объема оказанных представителем услуг является прерогативой суда и учитывается в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленная обществом сумма снижена судом до 55000 руб. не произвольно, а с учетом заявленных администрацией возражений и фактических обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, сложившейся стоимости оплаты юридических услуг в Краснодарском крае, что соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу № А32-5940/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева