Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-4137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19.09.2011, № 011-1/2-00558 от 22.06.2012, № 011-1/2-00653 от 30.07.2012 в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10309200/131011/0013477, № 10309200/1909 11/0011965, № 10309200/101111/15175, № 10309200/301111/0016397, в которых содержатся выводы экспертов о наличии этилового спирта в количестве не превышающим 9%, либо об отсутствии этилового спирта в образцах товара.

При этом суд первой инстанции не распространяет выводы Торгово-промышленной палаты, сделанные в названных заключениях, на спорный товар. Ссылки на указанные заключения сделаны судом первой инстанции в обоснование выводов о необоснованности распространения на спорные товары выводов эксперта, содержащихся в заключениях № 02-01-2012/0248 от 20.03.2012, № 09-01-2011/0130 от 29.02.2012, № 09-01-2011/0188 от 25.05.2012, № 09-01-2011/0198 от 09.06.2012.

 В связи с этим доводы апелляционной жалобы в отношении заключений Торгово-промышленной палаты Ростовской области судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку таможенный орган не мотивировал нормами права возможность распространения выводов экспертов на аналогичные товары, в отношении которых исследование не проводилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для доначисления заявителю акцизов и НДС ввиду отсутствия безусловных и достоверных доказательств содержания в заявленном по спорным ДТ товаре этилового спирта, массовая доля которого превышает 9 %.

Учитывая изложенное, требования таможни от 10.01.2013 № 1, № 2, № 3, от 11.01.2013 № 20, № 21, от 15.01.2013 № 23, № 24, № 25, № 26, от 16.01.2013 № 33, от 22.01.2013 № 50 и № 51 не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного Союза и нарушают права и законные интересы ЗАО «КЕМИПЭКС» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет принятие решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 по делу № А32-4137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко