Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А53-16577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- крепление электрических машин к стенам или другим элементам зданий, спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 8302.

Между тем, ввезенный предпринимателем товар является самостоятельным изделием, не требующим сборки или монтажа с другими комплектующими, и имеет специфическое назначение, поскольку может быть использован только с видеоаппаратурой, удовлетворяющий стандарту «VESA». Кроме того, спорный товар может применяться не только в зданиях.

Таким образом, с учетом анализа положений приведенных выше товарных подсубпозиций товарной позиции 8302 ТН ВЭД, а также технических характеристик спорного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в субпозиции 8302 41 ТН ВЭД ТС, в связи с чем не может быть классифицирован по коду 8302 41 900 0 ТН ВЭД ТС.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.

Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможней по коду 8302 41 900 0 ТН ВЭД ТС необоснованна, следовательно, решение от 21.06.2013 № 10319070/060613/0000549 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу № А53-16577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко