Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-14916/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14916/2011

18 июня 2014 года                                                                              15АП-7104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук Ельшина А.Н.: представитель Францева Е.П. по доверенности от 03.04.2014

в качестве слушателя: Нагапетян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук Ельшина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-14916/2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной

по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук Ельшина Александра Николаевича

к Территориальному управлению ФАУГИ по Краснодарскому краю, ГНУ «Адлерская опытная станция» ГНУ ГНЦ РФ Всероссийский НИИ им. Н.И. Вавилова Россельхозакадемии

о признании недействительной сделкой изъятия имущества, закрепленного за ФГУП «Субтропическое» на праве хозяйственного ведения, оформленного распоряжением от 28.05.2009 № 65, и о признании недействительной сделкой передачу имущества в оперативное управление ГНУ «Адлерская опытная станция», оформленную распоряжением Россельхозакадеми

по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук ИНН: 2317006446, ОГРН: 1022302719724

принятое в составе судей Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М.,

Ядренцевой М.Д.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Ельшин Александр Николаевич с заявлением о признании изъятия из хозяйственного ведения должника многолетних насаждений (киви) общей площадью 60 000 кв. м., оформленного распоряжением Россельхозакадемии от 28.05.2009 № 65 недействительной сделкой, признании недействительным распоряжение Россельхозакадемии от 28.05.2009 № 65, признании недействительной сделкой передачу многолетних насаждений (киви) в оперативное управление ГНУ Адлерская опытная станция.

Определением от 12.02.2014 к участию в деле привлечено Федеральное агентство научных организаций.

Определением суда от 18.03.2014 ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено. Ходатайство об отложении заседания отклонено. В удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой изъятия имущества, закрепленного за ФГУП «Субтропическое» на праве хозяйственного ведения, оформленного распоряжением Россельхозакадемии от 28.05.2009 № 65, отказано. Заявление о признании недействительной сделкой передачу имущества в оперативное управление ГНУ «Адлерская опытная станция», оформленную распоряжением Россельхозакадемии, оставлено без рассмотрения. Взыскано с ФГУП «Субтропическое» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий должника Ельшин А.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук Ельшина А.Н. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук Ельшина А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 23.11.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савельев А.Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Б.

Как следует из материалов дела, Россельхозакадемия и должник заключили договор от 28.12.2000 о закреплении за должником имущества на праве хозяйственного ведения. Дополнительным соглашением № 2 от 21.01.2009 года пункт 6.5 «Фонд в основных средствах» дополнен указанием на следующее имущество: сад киви, металлический забор, насосную станцию и водопровод питьевой воды, расположенные по адресу :г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее также - Росимущество) от 29.05.2006 № 04-40/2016 прекращено право постоянного бессрочного пользования Адлерской овощной опытной станции земельными участками общей площадью 85,94 га (36 000 кв. м. и 93 000 кв. м.) для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования. На участке, площадью 60 000 кв. м. расположены многолетние насаждения (сад киви) и металлический забор. Указанным распоряжением Росимущества земельный участок площадью 60 000 кв. м. предоставлен в аренду должнику на 49 лет.

Распоряжением от 26.06.2012 № 444-р Росимущество отменило распоряжение от от 29.05.2006 № 04-40/2016. Решением от 20.11.2013 по делу № А32-2369/2013 заявление должника о признании недействительным распоряжения от 26.06.2012 № 444-р оставлено без удовлетворения.

Распоряжением Россельхозакадемии от 28.05.2009 № 65 из хозяйственного ведения должника изъято имущество по приложению, включая сад киви, металлический забор, насосную станцию и водопровод питьевой воды, расположенные по адресу :г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95.

Распоряжением Россельхозакадемии от 28.05.2009 № 66 указанные объекты переданы на баланс ГНУ «Адлерская опытная станция».

По актам приема-передачи от 01.06.2009 № 002 и 1 сад киви передан соответственно от должника к Россельхозакадемии и от Россельхозакадемии к ГНУ «Адлерская опытная станция».

Полагая, что изъятие имущества из хозяйственного ведения должника, оформленное распоряжением Россельхозакадемии от 28.05.2009 № 65, является недействительной (ничтожной) сделкой, управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском. Также управляющий просил признать недействительной сделкой передачу имущества распоряжение Россельхозакадемии ГНУ «Адлерская опытная станция».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59) определены следующие рекомендации:

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Управляющий в рамках настоящего дела оспаривает в том числе сделку по передаче сада киви в оперативное управление ГНУ «Адлеская опытная станция», оформленную распоряжением Россельхозакадемии. Должник стороной данной сделки не является.

Суд первой инстанции правильно указал, что нормы главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают возможность оспаривания в рамках дела о несостоятельности (банкротства) только сделок, совершенных должником. Возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве споров о дальнейшей судьбе имущества должника законодательством не установлена.

Исходя из универсального характера разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления конкурсного управляющего, поданные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но которые не могут рассматриваться в рамках специального производства, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника заявил иск о признании недействительной сделки, совершенной не должником, а третьими лицами, заявление в данной части (оспаривание передачи имущества к ГНУ «Адлерская опытная станция») надлежит оставить без рассмотрения.

В отношении требований о признании распоряжения Россельхозакадемии от 28.05.2009 № 65 недействительной сделкой, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, заявленный ГНУ «Адлерская опытная станция» и Россельхозакадемия.

В обоснование заявленных требований управляющий ссылается на то, что сделка является ничтожной в силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изъятие собственником имущества, которое передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не допускается (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 18.11.2008 № 10984/08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорных сделок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнение спорных сделок началось в июне 2009 года, исковое заявление управляющего подано в сентябре 2013, в виду чего трехлетний срок давности по данному требованию истёк.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (в редакции от 30.07.2013) исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181