Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-18648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-18648/2013

18 июня 2014 года                                                                                           15АП-8767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности  от 28 09.2013г. Палин Д.А.;

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвиевского Вячеслава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014г. по делу № А32-18648/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Матвиевского Вячеслава Евгеньевича,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования Абинский район; Управление муниципальной собственности Администрации муниципального образования Абинский район,

третьи лица: Масленникова Елена Олеговна; Конкурсный управляющий Ложкин Петр Владимирович;

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матвиевский Вячеслав Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) о признании недействительным решения Управления муниципальной собственности Администрации муниципального образования Абинский район, выраженное в письме от 07.05.2013г. исх. № 3245 об отказе ИП Матвиевскому В.Е. в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:11, расположенного на юго-западной окраине города Абинска;  обязани Управление муниципальной собственности Администрации муниципального образования Абинский район заключить с индивидуальным предпринимателем Матвиевским Вячеславом Евгеньевичем договор купли-продажи земельного участка площадью 42622 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 23:01:0603000:11, расположенный на юго-западной окраине города Абинска.

Требования мотивированы тем, что предприниматель использует земельный участок на праве аренды. На участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предприниматель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Отказ органа местного самоуправления в передаче его в собственность противоречит закону и нарушает права заявителя по делу.

Конкурсный управляющий Масленниковой Е.О. в отзыве на заявление и пояснениях сообщил, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимого имущества Масленниковой Е.О. Спорный земельный участок арендуется ею по договору с муниципальным образованием.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Абинский район и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Масленникова Елена Олеговна, и конкурсный управляющий Масленниковой Е.О. - Ложкин Петр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014г. заявление в части обязания заключить договор оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Матвиевский Вячеслав Евгеньевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в по правилам искового производства, заявление было подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Суд сделал ошибочный вывод о наличии права на земельный участок со стороны третьих лиц, и о том, что приобретение в собственность спорного участка повлечет приобретение и прав на чужой земельный участок.

Третьи лица и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что владеет земельным участком площадью 42622 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0603000:11, расположенным на юго-западной окраине города Абинска, на праве аренды в соответствии с договором № 0100010862 от 14.09.2011г. В то же время, этот договор им в материалы дела не представлен.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, которые принадлежат заявителю на праве собственности.

Как установлено судом первой инстанции, имущество приобретено предпринимателем по договору купли-продажи от 23.08.2012г., право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

На обращение предпринимателя за приобретением земельного участка в собственность за плату, управление муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район сообщило, что земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, приватизация которых в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу указанной статьи, за исключением земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределенных земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.

Заявителю отказано в приобретении земельного участка в собственность.

Предприниматель, не согласившись с отказом администрации, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оферту, извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 года по делу                № А61-1412/2011, от 11 мая 2012 года по делу № А32-32844/2010, от 13.06.2013г. по делу № А32-32682/2012.

Доказательства направления предпринимателем оферты администрации в материалах дела отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявление в части обязания заключить договор, поскольку нарушен досудебный порядок и довод о том, что спор ошибочно рассмотрен в порядке искового производства, подлежит отклонению, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012г. № 17540/11).

Указанная позиция изложена в постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 ноября 2012г. по делу № А63-7296/2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление предпринимателя в части обязания администрации заключить договор оставил без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Масленниковой Е.О. принадлежат на праве собственности строения, находящиеся на спорном земельном участке. Это обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором аренды земельного участка от 14.09.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения названными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество двух собственников, они в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должны обратиться за приобретением земельного участка в собственность совместно.

Доказательства обращения в уполномоченный орган за приобретением права собственности на земельный участок Масленниковой Е.О. стороны суду не представили.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:43.

Как верно отметил суд первой инстанции, пересечение границ участков свидетельствует о том, что оба эти участка имеют какую-то общую площадь.

То есть приобретение права собственности на участок с кадастровым номером 23:01:0603000:11 до разрешения спора о границах земельных участков, может повлечь приобретение права собственности