Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А53-27281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было реализовано истцом и его участником Давудовым М.Г. при регистрации КФХ «Гази» в ЕГЮЛ в качестве юридического лица 29.05.2013.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком является производным вещным правом на земельный участок, находящийся в публичной собственности. Одновременное существование права частной собственности (в данном случае, права юридического лица) на земельный участок и указанного ограниченного вещного права на него гражданское законодательство не знает.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент регистрации КФХ «Гази» как юридического лица, право Давудова М.Г. как физического лица на земельный участок прекращено не было, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Как видно из кадастровой выписки на спорный земельный участок от 12.03.2014 № 005-201/14-40770, правообладателем спорного участка на праве пожизненного наследуемого владения по-прежнему является Давудов М.Г.

Следовательно, ни при создании КФХ «Гази», ни в дальнейшем при приведении его учредительных документов в соответствие федеральному законодательству, вещных прав на спорный земельный участок у истца не возникло. Доказательств наличия титульного пользования земельным участком на основании какого-либо обязательства истец суду также не представил.

Таким образом, апелляционный суд констатирует неосновательность доводов апелляционной жалобы истца - КХФ «Гази» - уже ввиду того, что у него отсутствует право на иск в связи с отсутствием права на спорный земельный участок, которому, как указано в основании иска, был причинен ущерб, наличие и размер которого также не доказаны.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу № А53-27281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с КФХ "ГАЗИ" (ИНН 0507012596, ОГРН 1130507000986) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко