Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-29897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29897/2013

18 июня 2014 года                                                                              15АП-7181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 344002 74 53129 8)

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-29897/2013 (судья Гречко О.А.)

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2365011654, ОГРН 1082365001267)

о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее-общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-051 в федеральный бюджет в размере 79592,83 руб.; в краевой бюджет 31917,32 руб.; пени за просрочку платежа, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 30886,81 руб.; о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 N 10-03а-051.

Решением от 12.03.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.03.2014 изменить, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что о настоящем судебном разбирательстве ответчик извещен не был. По адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ общество фактически не находится. Своевременные изменения в информацию о юридическом лице не были внесены в связи со сменой участников и руководства юридического лица; бухгалтером общества не было исполнено поручение по изменению адреса, о чем генеральный директор был не осведомлен. Имеющаяся задолженность по договору аренды участка лесного фонда также возникла в силу нахождения юридического лица в процессе смены руководства и собственников и, как указывает заявитель, будет погашена в кратчайшие сроки.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-051.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 N 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

За ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 111510,15 руб. за период с 15.06.2011 по 01.08.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-05, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал задолженность по арендной плате в сумме 111510,15 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-051 в размере 30886,81 руб. за период с 15.06.2011 по 31.07.2013.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной штаты за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 30886,81 руб. за период с 15.06.2011 по 31.07.2013 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик возражает против расторжения договора аренды лесного участка 02.04.2010 N 10-03а-051.

Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Спорный договор заключен сроком на 49 лет.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 5.3. договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнул по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2.2 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка. Систематическая просрочка в оплате арендных платежей расценена судом первой инстанции как существенное нарушение условий договора аренды арендатором.

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате за землю, предлагалось расторгнуть договор аренды.

Претензия получена ответчиком на руки, что подтверждается отметкой на претензии (л.д. 39).

Установив, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, требование о его досрочном расторжении признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что о настоящем судебном разбирательстве ответчик извещен не был; по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ общество фактически не находится; своевременные изменения в информацию о юридическом лице не были внесены в связи со сменой участников и руководства юридического лица не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дело, конверты с копией определения от 13.09.2013 о принятии искового заявления рассмотрении дела направлены судом по адресам ответчика: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 47/6  и Краснодарский край, Туапсинский район, ул. Гоголя, 6 и возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 43-44).

Согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 16.10.2013, адрес ООО «Лагуна» г. Туапсе, ул. Фрунзе, 47/6  является юридическим адресом ответчика (л.д. 49-50).

Конверты с копией определения от 05.11.2013 о рассмотрении дела и назначении предварительного судебного заседания на 10.12.2013 направлены по адресам ответчика: г. Туапсе, ул. Красная, 124Б, оф. 701; г. Туапсе, ул. Фрунзе, 47/6; Краснодарский край, Туапсинский район, ул. Гоголя, 6; Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Полевая, 6а, 14 и возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 58-61).

Конверты с копией определения