Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А53-287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года N 261-ФЗ судом первой инстанции во внимание не приняты ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Названный пункт Правил не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА. Следовательно, пункт 5.4 договора соответствует пункту 28 Правил определения стоимости электрической энергии и обоснованно включен ответчиком в договор энергоснабжения.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС СКО от 02.10.2012 по делу N А53-25151/2011 и определении ВАС РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-845/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заключая договор энергоснабжения, и исполняя его, ответчик разногласий по условиям п. 5.4 договора не заявил. Потребитель по собственной воле в полном объеме принял на себя определенные договорные обязательства, в том числе по оплате электроэнергии с учетом повышающих коэффициентов при ее переборе и недоборе сверх договорной величины.

С учетом изложенного, договор энергоснабжения заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, действующего в момент его заключения, и ущемления каких-либо прав потребителя электроэнергии в данном случае не допущено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за 2010 год, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно материалам дела и с учетом положений п. 6.5 договора (в редакции постановления 15 ААС от 01.03.2011 по делу № А53-18695/2010), о нарушении права на возмещение компенсации за декабрь 2010 года истец мог и должен был узнать по окончании срока, предусмотренного для оплаты выставленной счетом-фактурой N 02-1-012062 от 31.12.2010 (л.д. 38, т. 1), то есть не позднее 18.01.2011.

Таким образом, иск по требованию о взыскании компенсации за декабрь 2010 года мог быть предъявлен до истечения трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 18.01.2014.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд 10.01.2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор был подписан с протоколом разногласий, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствует протокол разногласий, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу                  № А53-287/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева