Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А53-291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка управления в протоколе об административном правонарушении на пункт 16.2 Временного порядка взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядком получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, который фактически утратил силу в связи с изданием приказа Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим недействительность протокола. Норма, содержащаяся в пункте 16.2 Временного порядка, воспроизведена в пункте 3 приказа Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169.

Довод общества о том, что действующим законодательством не определена регулярность выгрузки информации в ЕАИС, а новый Порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, утвержденный приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, не предусматривает обязательство осуществлять регулярную выгрузку и ее периоды, не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169 предусмотрена обязанность оператора связи обеспечивать в круглосуточном автоматическом режиме выгрузку из реестра, в том числе, доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет", содержащих запрещенную информацию.

Довод общества о неуказании административным органом последствий бездействия общества подлежит отклонению.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о получении телеграммы (т. 1 л.д. 20).

При составлении протокола присутствовал представитель общества – Хонда А.А. по доверенности от 06.09.2013 (т. 1 л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу № А53-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова