Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А01-387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Как установлено статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Отказывая истцу в части взыскания с ответчика штрафных санкций суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

10 сентября 2012 года исх. № 279 за 10 дней до окончания работ истец направил в адрес ООД «ПИМ» оферту, которой изменил схему расстановки емкостного оборудования в количестве 32 штук (смонтированных емкостей), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец своими действиями, продлил срок окончания вышеназванных работ.

Ответчик акцептовал указанную оферту и выполнил обязательство в разумный срок.

Исполнитель выполнил указание заказчика за свой счет, переустановил емкостное оборудование и направил в адрес заказчика акт выполненных работ от 29.10.2012, который истцом подписан не был. Акт приема-передачи емкостного пищевого оборудования с рубашками и площадками с лестницей от 14.12.2012 утвержден генеральным директором общества и подписан представителем заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение срока выполнения оговоренных работ произошло вследствие действий истца.

Поскольку изменение срока окончания работ, предусмотренного контрактом, было согласовано сторонами в установленной форме, постольку суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафных санкций за нарушение обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, а именно: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это наличие незаконных действий ответчика; наличие убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен был доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы следующим. Истец указал на то, что 44 единицы емкостного оборудования будут введены в эксплуатацию в сроки, предусмотренные контрактом, заключил договор на покупку винограда у ООО «Агрофирма «Юбилейная» (договор от 28.02.2012 № 28). Данный виноград он планировал переработать в виноматериал, себестоимость которого составила бы 182,35 рублей и 173,80 рублей за 1 дал (в зависимости от сорта винограда) и хранить его в смонтированных емкостях. В связи с тем, что ответчик в установленные контрактом сроки не установил емкостное оборудование, истец был вынужден отказаться от приобретения винограда у ООО «Агрофирма «Юбилейная», чем лишил себя возможности изготовить виноматериал из полученного сырья.

После ввода емкостного оборудования в эксплуатацию (с нарушением срока, предусмотренного контрактом) истец вынужден был закупить уже готовый виноматериал у ОАО «Агрофирма» «Южная» по договорам поставки от 26.11.2012 № 1166 ю/12, от 05.12.2012 №1217ю/12 по цене, превышающей цену, которая была бы установлена на виноматериал при его выработке из винограда, закупленного у ООО «Агрофирма «Юбилейная» (320 рублей и 290 рублей за один дал).

Указанная разница в себестоимости виноматериала составила размер причиненных убытков при производстве истцом виноградных вин.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено то, что нарушение установленного контрактом срока ввода в эксплуатацию вышеназванных емкостей было вызвано согласованными действиями как ответчика, так и истца (письмо ООО «ТД «Виктория» от 10 сентября 2012г. исх. № 279).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данному случае отсутствует вина ответчика в нарушении срока монтажа и ввода в эксплуатацию емкостного оборудования, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2014 года по делу № А01-387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина