Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-37699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в топливно-энергетическом комплексе в раздел III «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам».

Факт включения (невключения) общества в Реестр субъектов естественных монополий не влияет на экономическую суть совершаемых им операций по перевалке нефти и нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество осуществляет перевалку нефти и нефтепродуктов.

В обоснование своей правовой позиции общество также ссылается на возможность применения к оказываемым услугам (выполняемым работам) ставки НДС 0% на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит указания на то, что услуги по перевалке в морском порту – это только те услуги, которые оказаны исключительно с использованием технологического оборудования, расположенного в границах территории порта.

Согласно доводам заявителя перевалка является сложным технологическим процессом и для ее выполнения необходимо провести не только работы по наливу продуктов в танкеры, но и работы по приему нефти и нефтепродуктов с другого транспорта (железнодорожного, трубопроводного и т.п.), а также накопление продуктов перед погрузкой. Указанные работы осуществляет заявитель на расположенных вблизи порта НПБ «Грушовая» и «Шесхарис».

Указанные выше обстоятельства, согласно правовой позиции заявителя, свидетельствуют о наличии у общества права на применение ставки НДС 0% по услугам, оказанным обществом в проверяемом периоде.

Отклоняя вышеуказанный довод общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для применения "нулевой" ставки налога недостаточно, чтобы выполняемые работы (оказываемые услуги) выполнялись российскими организациями (не являющимися организациями трубопроводного транспорта) и представляли собой перевалку и хранение товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно буквальному содержанию подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах. В противном случае законодатель ограничился бы упоминанием перевалки в значении, приведенном в абзаце 4 подпункта 2.2 данного пункта, которое не связывает такие работы как "приведение грузов в транспортабельное состояние" с необходимостью их выполнения в границах порта. Напротив, в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, используя приемы законодательной техники, законодатель подчеркнул необходимость выполнения (оказания) всех видов работ (услуг), включаемых в перевалку, на территории морского, речного порта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2010 № 588-О-О, законодатель, отказавшись от определения понятий "морской порт" в налоговом законе, исходил из необходимости применения этих понятий для целей освобождения соответствующих операций от налогообложения в том значении, которое им придано отраслевым законодательством. Такой подход позволяет избежать ограничительного толкования указанных понятий в рамках налогового закона для целей освобождения операций от обложения налогом на добавленную стоимость, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В частности, под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

При этом согласно пункту 3 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах).

Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Закона о морских портах).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона о морских портах).

В силу Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2009 № АД-226-р нефтеперевалочные базы «Грушовая» и «Шесхарис» не являются морскими терминалами и к территории порта Новороссийск не относятся, поскольку находятся на значительном расстоянии от порта.

Указанный вывод, применительно к нефтеперевалочной базе «Грушовая», содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.13.2013 по делу № А32-6190/2012.

Вывод об оказании обществом услуг по перевалке за пределами морского порта сделан также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по делу А32-27203/2012.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания на применение подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг на нефтеперевалочных базах «Грушовая» и «Шесхарис».

Помимо этого, в Распоряжении Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное агентство морского и речного транспорта от 13.11.2009 № АД-226-р «О внесении сведений о морском порте Новороссийск в реестр морских портов российской федерации» отсутствуют сведения о наличии на территории порта емкостей и резервуаров для хранения нефти, нефтепродуктов, пищевых грузов, химических грузов, зерновых. Следовательно, хранение и накопление нефтепродуктов на территории порта не происходит.

Кроме того, в вышеуказанном распоряжении содержится перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов: ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"; ОАО "Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие"; ОАО "Новороссийский судоремонтный завод"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ"; ОАО "Новорослесэкспорт"; ОАО "Новороссийский морской торговый порт"; ОАО Комбинат "Стройкомплект"; ООО "База технического обслуживания флота"; Новороссийский филиал ФГУП "Росморпорт".

Из вышеперечисленных организаций только два оператора осуществляют погрузку нефти - это ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (с помощью выносных причальных устройств КТК-1 и КТК-2, не имеют причального фронта, расположены соответственно в 4,6 км и 5,2 км от береговых сооружений и представляют собой устройства, предназначенные для стоянки судов и погрузки нефти) и ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (комплекс по перегрузке нефти и нефтепродуктов (пристань № 5 Западного грузового района), Нефтетерминал "Шесхарис" – 9 причалов).

Статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании соответствующего договора.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ЗАО «Морской портовый сервис» оператором морского терминала не является.

Кроме того, в пункте 7.2.1 Порядка взаимодействия ОАО «Черномортранснефть», ЗАО «Морской портовый сервис» и ОАО «Новороссийский морской торговый порт» при совместной безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов нефтеналивного терминала «Шесхарис» от 29.09.2011 указано, что безопасную погрузку нефти и нефтепродуктов на танкера и плавбункеровщики, бункеровку танкеров осуществляет ОАО «Новороссийский морской торговый порт».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии у общества права на применение ставки НДС 0% на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к услугам, оказанным на территории НПБ «Грушовая» и «Шесхарис».

Апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя о том, что Закрытое акционерное общество «Морской портовый сервис» является государственной компанией, и тарифная политика соответствует законодательству.

Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». В статье 3 указанного Закона определяется понятие «естественная монополия», в статье 4 содержится перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий. Он включает, в частности, транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Федерального закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Правилами государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам определены основы формирования тарифов и государственного контроля в области регулирования тарифов.

ЗАО «Морской портовый сервис» в отношении оказываемых услуг не применяет тарифы, утвержденные Приказом ФСТ для услуг по перевалке нефти по системе магистральных нефтепроводов на НБ «Грушовая» и НБ «Шесхарис».

Если сопоставить утвержденные тарифы ОАО «Черномортранснефть» и цены, применяемые ЗАО «Морской портовый сервис» можно сделать вывод, что последними производится завышение цены за аналогичные услуги более чем в десять раз.

Также необходимо учесть следующее: Постановлением Правительства РФ от 17.02.2011 № 90 утверждены Правила подключения объектов нефтедобычи к магистральным нефтепроводам в Российской Федерации и учета субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих добычу нефти (далее Правила). Пунктом 2 Правил дано определение, кто относится к «организации трубопроводного транспорта» - это собственник магистрального нефтепровода или уполномоченная им организация.

ЗАО «Морской портовый сервис» не является ни собственником магистрального нефтепровода, ни уполномоченным представителем собственника, а владеет объектами магистрального нефтепровода на основании договора аренды производственного комплекса (ПНБ «Грушовая» и ПНБ «Шесхарис») № 2 от 25.02.2011. заключенного с ОАО «Черномортранснефть».

Данный факт также косвенно свидетельствует о том, что ЗАО «Морской портовый сервис» не относится к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.

Кроме того, факт того, что акционерами ЗАО «Морской портовый сервис» являются субъекты естественных монополий, не свидетельствует о том, что налогоплательщик относится к субъектам, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Таким образом, факт выполнения обществом части услуг, указанных в постановлении Правительства РФ от 29.12.2007 № 980, не влияет на возможность ЗАО «Морской портовый сервис» применения ставки 0 процентов по п.п.2.2. п. 1 ст. 164 НК РФ в отношении услуг перевалки нефти, поскольку общество не являлось в период оказания услуг субъектом естественной монополии и, соответственно, исходя из определения данного в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2007 № 980, транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам» не осуществляло.

Тот факт, что налогоплательщик относится к субъектам, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефтепродуктов по магистральным трубопроводам не свидетельствует о том, что фактически именно эту деятельность налогоплательщик осуществляет в тот или иной период и по тем договорам перевалки.

Документы, подтверждающие прием нефти ЗАО «Морской портовый сервис» из магистральных нефтепроводов не были представлены ни в суд первой, ни апелляционной инстанции. А согласно представленным договорам, ЗАО «Морской портовый сервис» сливает из ж/д цистерн нефтепродукты и принимает их на хранение.

Так, для применения ставки НДС 0 процентов необходимо совокупность предусмотренных пп. 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ признаков в заявляемом налогоплательщиком