Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-4487/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствующих о присвоении Никульниковым И.М. денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «МТС» и достаточности данных, свидетельствующих о хищении Никульниковым И.М. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «МТС.

Постановление Следственного управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о возбуждении уголовного дела от 27.02.12 направлено Калюжным В.И. конкурсному управляющему 27.03.12 (л.д. 59 тома заявления №1). Конкурсному управляющему также был передан (л.д. 53) приказ № 8 от 18.02.09 согласно которому движение по всем счетам должника без письменного распоряжения Калюжного В.И. было запрещено.

Акты взаимозачета и соглашение об отступном данный приказ преодолевают.

В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Спорные сделки совершены 12.09.09, 06.05.10, 01.07.10. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству вынесено судом 24.03.11.

Определение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим должника Шиловского И.А. вынесено судом 20.02.12.

Совокупность указанных выше обстоятельств  указывает на  наличие очевидных признаков необходимости проверки оспариваемых сделок на предмет причинения ими вреда имущественным правам кредиторов, что конкурсным управляющим сделано не было и правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Приведенные обстоятельства также опровергают довод конкурсного управляющего о том, что спорные сделки  были совершены вне периода подозрительности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд вышел за пределы заявленных конкурсным управляющим требований рассмотрен апелляционным судом и отклонен, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что прямо следует из определения суда от 26.03.14, которым суд принял уточнение предмета заявления и объединил для совместного рассмотрения заявления Калюжного В.И. о признании бездействия конкурсного управляющего по оспариванию спорных трех сделок. Из заявлений Калюжного В.И. не следует, что им был заявлен отказ от спорных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-4487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко