Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А53-36788/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

дела №  А53-36788/2012 в сумме 180 000 руб. являются обоснованными, соразмерными и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Доводы истца о том, что оплата услуг ИП Вертянову А.Д. и адвокату Невскому И.А  производится ИП Воронцовой С.И. и ООО «Электроникс» независимо от оказания услуг по предоставлению интересов общества в настоящем деле, поскольку по условиям договора, оплата услуг производится ежемесячно в размере 50 000 руб. (в последующем, сумма увеличена до 100 000 руб.), апелляционным судом отклоняется, как противоречащий условиям договора.

Так, из раздела 2 договора от 15.12.2011, предусматривающего перечень обязанностей адвоката следует, что помимо перечисленных в пунктах 2.1 - 2.2 обязанностей, доверитель вправе, а адвокат и юрист обязаны исполнять иные поручения в рамках указанного договора. При этом дополнительным соглашением от 28.12.2012 (т.2, л.д. 74) доверители и поверенные согласовали размер вознаграждения адвоката Невского И.А. за представление интересов ООО «Электроникс» в каждой отдельной судебной инстанции, в том числе по делу  № А53-36788/2012 в размере 60000 руб.

Дополнительным соглашением от 27.12.2013  (т.2, л.д. 78) доверители и поверенные согласовали то, что денежные средства в размере 180000 рублей, перечисленные ООО «Электроникс» на расчетный счет ИП Вертянова А.Д. платежными поручениями от 19.06.2013, от 19.07.2013 засчитываются по дополнительному соглашению к договору о правовом обслуживании от 28.12.2012 в счет уплаты вознаграждения адвоката Невского И.А. за предоставление интересов ООО «Электроникс»  по делу № А53-36788/2012.

Как следует из дополнительных пояснений ООО «Электроникс»,  денежные средства на оплату услуг представителя перечислены в полном объеме в сумме 180 000 руб. платежными поручениями от 19.06.2013 № 104, от 19.07.2013 № 125.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена относимость заявленных обществом ко взысканию судебных расходов и факт их несения в связи с рассмотрением судебными инстанциями дела № А53-36788/2012. При этом тот факт, что договор о правовом обслуживании юридического лица от 15.12.2011 года носит долгосрочный характер не имеет правового значения, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений в которых конкретизирована относимость заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Таким образом, требования ООО «Электроникс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу № А53-36788/2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу № А53-36788/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» (ИНН 6162038834, ОГРН 1036162001370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроникс» (ИНН 6162038880, ОГРН 1036162002073) судебные расходы на оплату услуг представителя 180 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов