Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А32-5642/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                дело № А32-5642/2007-50/137-2008-56/181

20 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёмина О.А.

при участии:

от истца – представитель Делавшок А.Ю. по доверенности (в материалах дела), паспорт 03 01 № 129627 выдан 05.09.2001 код подразделения 232-012;

от ответчика – представитель Зарецкий А.И. по доверенности № 022-004 от 01.01.2009, паспорт 03 03 № 831770 выдан 20.12.2002 код подразделения 232-052;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Черноморская фрахтовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу № А32-5642/2007-50/137-2008-56/181

по иску ООО "Черноморская фрахтовая компания"

к ответчику - ООО "Темрюкмортранс"

о взыскании задолженности в размере 7299007 руб. 19 коп.

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская фрахтовая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» о взыскании 7299007 руб. 19 коп. задолженности по стандартному соглашению о судовом менеджменте «Шипмен 98» от 26.09.2003.

Решением от 05.09.2007 (т. 2 л.д. 66 – 68), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2008 (т. 3 л.д. 17 – 21), иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7299007 руб. 19 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что факт оказания истцом услуг по стандартному соглашению о судовом менеджменте подтвержден материалами дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-2736/2008 от 14.07.2008 (т. 3 л.д. 60 – 64), указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что суды не приняли во внимание возражения  ответчика о необходимости представления истцом подробного расчета заявленных требований с документальным подтверждением этих требований подлинными первичными документами, надлежащим переводом всех документов, исполненных на иностранном языке. Не выяснено наличие либо отсутствие ежемесячных сравнительных анализов по фактически произведенным расходам платежными документами, как это предусмотрено пунктом 9.4 соглашения. Таким образом, расчет взысканной суммы долга недостаточно обоснован, судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, при невыясненных фактических обстоятельствах дела.

Судом кассационной инстанции также указано, что при новом рассмотрении суду необходимо на основе подлинных первичных документов проверить обоснованность требований и расчета заявленной суммы иска, выяснить, не вошли ли предъявленные компанией ко взысканию расходы по данному делу в расходы, которые ранее взысканы по делу № А32-20388/2004-50/336 по спору между теми же сторонами и по тому же соглашению от 26.09.2003.

При новом рассмотрении, решением от 30.10.2008 (т. 3 л.д. 146 – 148) в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период исполнения соглашения по взаимной договоренности сторон возмещение расходов по эксплуатации судов производились из доходов. По мнению заявителя, решением по делу № А32-20388/2004-50/336 в пользу истца взыскано вознаграждение за менеджмент с учетом произведенных расходов и полученных доходов. Поскольку решением по делу № А32-26088/2006-50/556 в пользу ООО «Темрюкмортранс» взысканы все доходы, полученные от эксплуатации судов, то истец узнал о нарушении своих прав с момента вступления в законную силу названного решения, то есть с 15.03.2007. Заявитель также указал о том, что по дополнительному соглашению № 6 от 31.01.2004 действие договора от 26.09.2003 приостановлено с 01.02.2004.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2009 был объявлен перерыв до 17.02.2009 до 17 час. 00 мин.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2003 между сторонами заключено стандартное соглашение о судовом менеджменте «Шипмен 98» (т. 1 л.д. 15 – 25). Соглашение заключено в отношении четырех сухогрузных судов «Алексей Кортунов», «Василий Динков», «Николай Байбаков» и «Сабит Оруджев». Период действия соглашения определен сторонами с 16.09.2003 как «1 + 1 по обоюдному согласию», при этом предоставление 15-дневного нотиса обязательно. Согласно пункту 3 соглашения в течение всего срока его действия менеджеры обязаны исполнять услуги по менеджменту в отношении судна как агенты от имени и по поручению судовладельцев. Менеджеры имеют полномочия на совершение таких действий, какие они могут иногда по своему собственному усмотрению считать необходимым для исполнения ими условий настоящего соглашения в соответствии с хорошей практикой судового менеджмента.

В пунктах 3.2 - 3.8 соглашения сторонами согласованы условия оказания услуг по менеджменту.

В соответствии с частью (ii) пункта 3.2 соглашения предусмотрена организация докования и наблюдение за докованием, ремонтом, переделками и поддержанием судна на уровне требования судовладельцев, с условием, что менеджеры будут вправе совершать необходимые затраты с тем, чтобы обеспечить соблюдение судном требований законодательства государства, под флагом которого судно плавает, и тех районов, где судно плавает, а также всех требований и рекомендаций классификационного общества.

В пункте 4.1 соглашения установлено, что менеджеры обязуются приложить все свои старания, чтобы предоставить согласованные услуги по менеджменту в качестве агентов от имени и по поручению судовладельцев в соответствии с разумной практикой судового менеджмента.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 соглашения все средства, полученные менеджерами по условиям соглашения (кроме платежей, причитающихся менеджерам от судовладельцев), и любой процент от них заносится в кредит судовладельцев на отдельный банковский счет. Все расходы, понесенные менеджерами по условиям соглашения от имени судовладельцев, могут быть записаны в дебет счета судовладельцев, указанного в соглашении, но в любом случае судовладельцы обязаны возместить их менеджерам по требованию последних. Менеджеры готовят и предоставляют судовладельцам смету оборотных средств, требуемых для судна, при этом менеджеры должны уточнять эту смету ежемесячно. На этой основе менеджеры ежемесячно письменно запрашивают судовладельцев о выделении средств, необходимых для обеспечения эксплуатации судна в следующем месяце, включая покрытие случайных и чрезвычайных статей расходов, таких как стоимость аварийного ремонта, дополнительные страховые премии, топливо или провизия. Такие средства должны поступать в распоряжение менеджеров в пределах десяти текущих дней после получения судовладельцами письменного запроса менеджеров и должны быть отнесены в кредит судовладельцев на отдельный банковский счет (пункт 9.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения судовладельцы оплачивают менеджерам их услуги в качестве менеджеров по условиям настоящего соглашения, годовое вознаграждение за менеджмент, равными частями помесячно.

Дополнительными соглашениями № 1 от 26.11.2003 стороны продлили срок действия соглашения до 10.12.2003 (т. 1 л.д. 27); № 2 от 10.12.2003 – до 24.12.2003 (т. 1 л.д. 28), № 3 от 24.12.2003 – до 07.01.2004 (т. 1 л.д. 29), № 4 от 07.01.2004 – до 21.01.2004 (т. 1 л.д. 30), № 5 от 21.01.2004 – до 04.02.2004 (т. 1 л.д. 31), № 6 от 31.01.2004.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.01.2004 стороны приостановили действия соглашения о судовом менеджменте с 01.02.2004 (т.1 л.д. 32).

Письмами № 213 от 18.11.2003, № 253 от 18.12.2003, № 264 от 29.12.2003, № 18-7/034 от 22.01.2004, № 18-7/054 от 29.01.2004, № 18-7/065 от 10.02.2004, № 18-7/111 от 05.03.2004, № 18-7/185 от 26.03.2004 (т. 1 л.д. 39 – 57) менеджер обращался к судовладельцу с требованием о возмещении расходов, связанных с эксплуатацией судов.

В письме от 19.05.2004 № 18-7/270 истец указал на одностороннее расторжение соглашения от 26.09.2003 в связи с нарушениями, допускаемыми судовладельцем.

Неисполнение обязанности по оплате расходов менеджера послужило основанием для обращения ООО «Черноморская фрахтовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон, регулируются нормами глав 13 и 14 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации о договоре морского посредничества и морского страхования. К отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом его из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями, в организации снабжения судна и его обслуживании в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования (пункт 1 статьи 237 Кодекса).

В статье 240 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского посредничества посредник (морской брокер) обязуется от имени и за счет доверителя оказывать посреднические услуги при заключении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования и договоров буксировки судов, а также договоров морского страхования. Морской брокер по поручению доверителя может совершать формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, а также другие действия, которые обычно совершает морской агент в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса. В таком случае применяются правила о договоре морского агентирования, установленные статьями 232 - 239 настоящего Кодекса (статья 242 Кодекса).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Кодекса).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

По условиям соглашения о судовом менеджменте от 26.09.2003 расходы менеджера возмещаются по его требованию ежемесячно с подтверждением фактически произведенных расходов платежными документами (пункт 9.4 соглашения). При этом, по смыслу пункта 7.1, устанавливающего обязанность по отдельному учету денежных средств, полученных менеджерами по условиям соглашения, право менеджера на использование данных средств  в погашение своих расходов, не предусмотрено.

Авансирование расходов менеджера в соответствии с пунктом 9.3 соглашения не производилось.

Истец, направив письма с требованием возместить расходы, связанные с эксплуатацией