Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 по делу n А53-26468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на рынке должно быть подтверждено нормативным расчетом или выпиской из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.

Определение, анализ и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется на основании Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок № 220), утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220.

Пунктом 1.3 Порядка № 220 установлены следующие этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Порядка № 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. В случае если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В случае если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Из изложенных норм следует, что существуют два вида анализа рынка по временному интервалу исследования: ретроспективный и перспективный. В первом случае исследуются характеристики, которые сложились до момента проведения анализа, во втором - существующие на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, и ни один из видов прямо не исключает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении).

В данном случае управлением проведен анализ рынка за период с 01.05.2012 по 30.4.2013 (ретроспективный анализ).

Определение продуктовых границ товарного рынка - это процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, и включает предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров (пункт 3.1 Порядка № 220).

При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, применение товара, качественные характеристики, технические характеристики, цена и иные характеристики (пункт 3.5 Порядка).

Услуги по комплексному обслуживанию товара, доставляемого на одном транспортном средстве включают в себя:

- предоставление площади для стоянки транспортного средства с товаров на территории общества под контролем;

- предоставление диспетчерских услуг;

С учетом проведенного анализа в соответствии с пунктом 3.8 Порядка, антимонопольный орган правильно определил продуктовые границы товара как услуги по комплексному обслуживанию товара, доставляемом на одном транспортном средстве, принимая во внимание мнение покупателей, анализ заключенных договоров, ценообразование и динамику цен, при этом установлено, что состав услуг, оказываемых иными СВХ, имеют одинаковый состав работ.

На основании пункта 4.2 Порядка № 220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:

а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;

б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;

в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

С учетом приведенного выше, антимонопольный орган пришел к обоснованному определению географических границ - границами Таганрогского таможенного поста.

По результатам проведенного анализа состоянии конкуренции на товарном рынке антимонопольным органом был сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Ростэк-Тагаз» занимает доминирующее положение на рынке услуг по комплексному обслуживанию товара, доставляемого на одном транспортном средстве, установив границы рынка – в регионе деятельности Таганрогского таможенного поста с долей более 85%.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что оформление может быть проведено в таможенном органе по выбору субъекта внешнеэкономической деятельности, в связи с чем общество не может быть признано занимающим доминирующее положение.

Возможность изменения пункта назначения при таможенном транзите предусмотрена п. 2 ст. 220 ТК ТС.

В силу названной нормы в случае если при таможенном транзите пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза в области транспорта, перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары.

Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в части первой настоящего пункта. Указанное решение оформляется путем завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и оформления новой транзитной декларации. Товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в день принятия таможенным органом решения об изменении места доставки товаров.

Следует отметить, что изменение пункта назначения обусловлено ссылкой на законодательство государств – членов Таможенного союза в области транспорта. Последующее взимание платы за комплексные услуги по завершении процедуры таможенного транзита причиной для смены пункта назначения не являются.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 ТК ТС).

Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом места доставки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Довод о неверном исчислении монопольно высокой цены товара посредством расчета рентабельности также надлежит отклонить. Из расчета таможенного органа видно, что обществом заложено в калькуляцию меньшее количество транспортных средств, нежели фактически обслуживаемое ежемесячно, в связи с чем рентабельность составляет около 60 % при запланированных 30 %. Экспертное заключение, на которое ссылается общество, также исходит из калькуляции обществом цены на оказываемые услуги (т. 1 л.д. 12), в связи с чем отклоняется по тем же мотивам, что и проведенный обществом расчет.

Руководствуясь изложенным, апелляционная коллегия полагает, что управлением реализованы полномочия в соответствии с Законом о защите конкуренции, вынесено обоснованное решение о признании ООО «Ростэк-Тагаз» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое по доводам заявления общества не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 по делу № А53-26468/2013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова