Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 по делу n А32-36836/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36836/2013

22 июня 2014 года                                                                              15АП-7922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Проворов В.К., паспорт, по доверенности  от 23.12.2013;

от ответчика: директор Клименко Е.А., паспорт, на основании приказа от 30.09.2012;  представитель Червин С.В., паспорт, по доверенности от 16.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года по делу № А32-36836/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Усть-Лабинского филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания»

о взыскании 4 374 518,66 руб. неустойки,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») в лице Усть-Лабинского филиала, г.Усть-Лабинск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Южная энергосбытовая компания", ст. Тбилисская, Тбилисского района, Краснодарского края и с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, принятого определением суда от 28.01.2014, просит взыскать 4 374 518 руб. 66 коп. неустойки.

Решением суда от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») в лице Усть-Лабинского филиала обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что истец обязан определить мощность субабонентов и затем отнять ее от мощности, определенной прибором учета в точке поставки (ТУ№1) противоречит действующему законодательству РФ. Ответчик обязан следить за тем, чтобы общая мощность подключенных токоприемников (включая субабонентов) в точке поставки (ТУ№1) потребителя не превышала  мощности разрешенной (максимальной) и установленной сетевой организации по выданным техническим условиям. В противном случае "сгорит" трансформаторная подстанция и другое электросетевое оборудование. Чем больше величина потребляемой мощности токоприемниками, тем выше сила тока при неизменном напряжении 220 В.Поэтому чем толще проводник, тем меньше его сопротивление и тем большей силы ток может по нему течь. Следовательно, чтобы увеличить мощность (силу тока) подключенных к сети в точке поставки потребителя токоприемников необходимо увеличить мощность трансформаторной подстанции и увеличить сечение провода электрических сетей. В противном случае возникает нагрев проводов, разрешение изоляции и короткое замыкание.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Южная энергосбытовая компания" (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 830663 от 25.01.2013, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с 25.01.2013 и действует до 31.12.2013 с условием пролонгации (пункт 7.1 договора).

Разрешенная мощность по объекту потребителя установлена в размере 600 кВт (согласно перечню точек поставки и акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок).

15.07.2013 сотрудники истца провели проверку величины нагрузки электроустановок по объекту потребителя, по итогам которой выявили превышение мощности на 12016 кВт (акт № 001812 от 15.07.2013).

На основании произведенного расчета за самовольное присоединение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, задолженность ответчика перед истцом составила 3 751 350 руб. 27 коп.

Поскольку указанная сумма ответчиком не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска и взыскании 4 374 518 руб. 66 коп. неустойки, исчисленной за весь объем превышения мощности без учета перераспределения ответчиком своей мощности в пользу его субабонентов.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 названной статьи).

В пункте 6.6. договора стороны предусмотрели, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности (присоединения потребителей покупателя) сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с сетевой организацией, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ пункта 6.6 договора позволяет сделать вывод, что предусмотренный им механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, в пункте 6.6 договора стороны согласовали применение ответственности за превышение разрешенной мощности в размере десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 4374518 руб. 66 коп. неустойки, исчисленной за весь объем превышения мощности без учета перераспределения ответчиком своей мощности в пользу его субабонентов.

Истец указывает, что наибольшего значения параметры превышения мощности в точке поставки ТУ № 1 (Тбилисский сахарный завод) достигли с 12 по 14 февраля, а 13 февраля с 20:00 по 21:00 прибор зафиксировал максимальную используемую мощность присоединенных токоприемников – 2018,16 кВт.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме и полагает, что оплата требуемой истцом суммы повлечет его неосновательное обогащение, представил акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2013, подписанный между сторонами, согласно которому сальдо в пользу ООО "Южная энергосбытовая компания" составляет 271 049 руб. 75 коп.

Судом исследованы возражения ответчика и установлено, что материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что к точке поставки ТУ № 1 (Тбилисский сахарный завод) подключены порядка 451 физических лиц, с которыми истцом по настоящему делу заключены прямые договоры на электроснабжение. Истец получает оплату за поставленную электрическую энергию по указанным договорам.

Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 электросетевая организация обязана заключить с физическим лицом договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 квт включительно.

Таким образом, совокупное потребление мощности указанными физическими лицами может составить 6765 кВт.

Кроме того, в обоснование возражений по существу исковых требований ответчиком также представлен договор № 407/30-1620 оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.10.2012, по условиям которого ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) обязался оказывать ответчику по настоящему делу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежной сетевой организации, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг посредством передачи электрической энергии, а ООО "Южная энергосбытовая компания" – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Дополнительным соглашением № 407/30-619 от 11.03.2013 к вышеупомянутому договору стороны установили плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности, а именно ЗАО «Сахарный тбилисский завод» в размере 80 тыс. кВтч.

В соответствии с п. 4.6. договора сторон если к сетям Потребителя Покупателя присоединены иные потребители электроэнергии, самостоятельно заключившие договора энергоснабжения с ГП, то количество поданной электроэнергии Потребителю Покупателя уменьшается на величину их потребления.

В акте № 001812 о выявлении превышения максимальной мощности от 15.07.2013 не содержится сведений по определению использованной мощности потребителями истца, заключивших с ним прямые договора энергоснабжения.

Учитывая, что в соответствии с п. 4.6. договора истец уменьшает количество поданной ответчику электроэнергии на величину потребления самостоятельно заключивших с ним договоры потребителей, то в случае установления превышения ответчиком мощности, установленная величина должна уменьшаться на величину потребления мощности потребителями истца.

Истец не представил доказательств величины мощности в спорном периоде, потребленной его абонентами.

Согласно п. 6.6. договора сторон ответчик несет ответственность при самовольном присоединении или увеличении