Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 по делу n А32-5636/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5636/2012

22 июня 2014 года                                                                              15АП-3001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару: представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 18.04.2014, представитель Бондаренко Д.А. по доверенности от 12.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд": представитель Белицкий Г.В. по доверенности от 31.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-5636/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения в части,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тико Трейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару об отмене решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 30.09.2011 № 19-32/49 о привлечении ООО «Тико Трейд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС в сумме 405 229 руб. (ООО «Планета» - 216 000 руб., ООО «Реал Ком» - 1 525,0 руб. + 37755 руб., ООО «Мир Италии» - 149 949 руб.), штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 81 045,8 руб. и пени в размере 144 438 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 786 593 руб., в т.ч. 2008 г. – 578 034 руб., 2009 г. – 208 559 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 162 331 руб., рассчитанных на сумму 811 654 руб., в т.ч. 2008 г. - 603 095 руб., 2009 г. - 208 559 руб.

-   предложения уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 000 руб. (требования приведены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 30.09.2011 № 19-32/49 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 405 229 руб. (ООО «Планета» - 216 000 руб., ООО «Реал Ком» - 1 525,0 + 37 755 руб., ООО «Мир Италии» - 149 949 руб.), штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 81 045 руб. и пени в размере 144 438 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 786 593 руб., в т.ч. 2008 г. - 578 034 руб., 2009 г. - 208 559 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 162 331 руб., рассчитанного на сумму налога на прибыль 811 654 руб. и соответствующих сумм пени, рассчитанных на сумму 811 654 руб., в т.ч. 2008 г. - 603 095 руб., 2009 г. - 208 559 руб.

- предложения уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 000 руб.

 В остальной части принят отказ от заявленных требований. Производство по делу в данной части прекращено.

С Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «Тико Трейд» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные ими правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России № 2 по г. Краснодару провела выездную налоговую проверку ООО «Тико Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 19-32/46 от 07.09.2011 и вынесено решение от 30.09.2011 № 19-32/49 о привлечении ООО «Тико Трейд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 286 120 руб., за несвоевременную уплату налогов обществу начислена пеня в размере 393 041 руб.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 1 430 604 руб., в том числе: налог на прибыль К/Б за 2008 год в размере 480 746 руб., за 2009 год в размере 235 480 руб.; налог на прибыль Ф/Б за 2008 год в размере 178 563 руб., за 2009 год в размере 26 164 руб., НДС на 20.10.2008 – 320 422 руб., 20.01.2009 – 1 525 руб., 20.07.2009 – 17 390 руб., 20.10.2009 – 19 907 руб., 20.01.2010 – 150 407 руб.

Кроме того, указанным решением обществу уменьшен необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 216 000 руб.

По результатам обращения общества с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на оспариваемое решение, УФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 23.11.2011 № 20-12-1138, согласно которому жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 30.09.2011 г. № 19-32/49 утверждено.

Заявитель,  не согласившись с решением ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 30.09.2011 № 19-32/49, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя в полном объеме.

Суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и пришел к обоснованному выводу о том, что требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, а потому не имеется оснований для признания решения налогового органа незаконным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. 

При оценке обжалованного решения налогового органа суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями главы 21 Кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Как следует из решения налогового органа, инспекция признала необоснованным вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Планета» за 2008 г. в сумме 432 000 руб., в том числе: 2 квартал – 216 000 руб., 3 квартал – 216 000 руб. Инспекция не приняла расходы по спорных хозяйственным операциям. Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что общество не представило товарно-транспортные накладные на перевозку и не подтвердило оплату оказанных услуг.

ООО «Тико Трейд» по требованию инспекции № 19-34/42 от 03.08.2011 представило документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Планета», а именно: Договор па оказание транспортных услуг № б/н от 11.01.2008, счет-фактуру № 5 от 30.06.2008, акт выполненных работ (услуг) № 5 от 30.06.2008.