Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 по делу n А32-43692/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 Согласно пункту 1.3. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.

 Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 также определены минимальные ставки оплаты юридической помощи, а именно: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Оценивая трудозатраты на представительство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемое дело не является сложным, подготовка к нему не требует значительных временных и интеллектуальных затрат, длительного изучения законодательства. По вопросу корректировки таможенной стоимости товаров имеется обширная и устоявшаяся судебная практика. Существенных отличий настоящего дела от иных аналогичных дел с участием общества по спорам с таможенными органами Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза товара судом не выявлено. В судебном заседании представителем заявителя (постоянным участником процессов по аналогичным делам) была поддержана правовая позиция по иску, которая является идентичной для дел по спорам с таможенными органами Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза товара. Нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании (с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам со схожими обстоятельствами). Из материалов дела не следует, что представителем заявителя была разрешена какая-либо правовая проблема.

Формирование доказательственной базы для рассматриваемого спора не требовало специальных познаний и усилий со стороны адвоката, поскольку документы, представленные обществом суд при подаче заявления в качестве доказательств, были сформированы при декларировании товара, ввезенного на таможенную территорию по ДТ № 10317090/180713/0011590.

С учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг (составление заявления и участие судебном заседании), характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, суд в целях установления баланса между интересами истца и ответчика полагает разумной подлежащую взысканию с таможни в пользу предпринимателя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. (3500 руб. за составление заявления и 7000 руб. - за участие в судебных заседаниях). При этом суд учитывает, что участие представителя заявителя в  судебных заседаниях суда первой инстанции, по сути, сводилось к поддержанию позиции по иску, представлению документов и пояснений, которые должны были быть представлены при подаче заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-43692/2013 изменить. Уменьшить присужденную ко взысканию с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова