Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А53-22070/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

зависящим от общества.

Данный факт установлен судом первой инстанции на основании незаверенных копий актов общей формы, которые не содержат подписей составивших их лиц.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26 (далее – Правила № 26), предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы, в котором указывает причину задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Распоряжением дороги от 9 ноября 2011 года № 2409р был утвержден Регламент оформления задержек доставки грузов в пути следования и решений об увеличении сроков доставки грузов (далее – Регламент). Данный Регламент предусматривает, что на все случаи задержки доставки грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы в соответствии с Правилами № 27. Акты оформляются только с использованием корпоративных автоматизированных систем на базе программного интерфейса Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы и размещаются для хранения и обработки в сетевом хранилище актов. Все составленные акты распечатываются в двух экземплярах, подписываются работниками станции, составившими акт. О составленных актах делается отметка в накладной. Один экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам, второй остается на хранении в делах станции, составившей акт (пункты 2.1 – 2.3).

В силу пункта 4 Регламента по прибытии груза на станцию назначения с фактическим нарушением нормативного срока доставки перевозочные документы передаются начальнику станции или уполномоченному им работнику. В случае наличия достаточных оснований для увеличения срока доставки составляется новый акт, в котором указываются все акты на начало и окончание задержки доставки груза и суммарная величина увеличения срока доставки. Акт подписывается работниками станции, составившими акт, и уполномоченным работником. Один экземпляр акта прикладывается к накладной и выдается грузополучателю.

Из приведенных положений Правил № 26, № 27, 45 и Регламента следует, что железная дорога должна располагать подлинными актами общей формы (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 года по делу № А53-15754/2013).

Как указано выше, вывод об отсутствии просрочки доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЫ 289790, ЭФ 438328, ЭФ 438514, ЭФ 468527, ЭФ 514013, ЭФ 534332, ЭЫ 289495, ЭФ 339996, ЭФ 041941, ЭФ 303704, ЭФ 340400, ЭЫ 162011, ЭЫ 141695, ЭЫ 060018, ЭЫ 010842, ЭЫ 013507, ЭШ 985689, ЭШ 949587, ЭШ 918104 сделан судом первой инстанции на основании незаверенных копий актов общей формы, которые не содержат подписей составивших их лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Дорога представила суду копии актов общей формы, которые не заверены в установленном порядке и не содержат подписей составивших их лиц.

Приняв данные акты в качестве доказательств и установив в результате их исследования факт отсутствия просрочки дороги в доставке груза, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции дорожные ведомости не содержат сведений, позволяющих достоверно установить занятость путей общего пользования на станциях назначения вследствие невыполнения технологических норм выгрузки по вине грузополучателя. Как указано выше, в соответствии с договорами № 025/ЛАФТО от 1 января 2013 года, № 2967/ПРР/С от 2 февраля 2012 года, № 2ТЭО от 1 января 2013 года выгрузка грузов, поступивших по спорным накладным ж/д станции назначения для общества, осуществлялась силами и средствами дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не были представлены допустимые доказательства обстоятельств, являющихся основанием увеличения срока доставки груза по вине грузополучателя, постольку вывод суда первой инстанции об отсутствии просрочки доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЫ 289790, ЭФ 438328, ЭФ 438514, ЭФ 468527, ЭФ 514013, ЭФ 534332, ЭЫ 289495, ЭФ 339996, ЭФ 041941, ЭФ 303704, ЭФ 340400, ЭЫ 162011, ЭЫ 141695, ЭЫ 060018, ЭЫ 010842, ЭЫ 013507, ЭШ 985689, ЭШ 949587, ЭШ 918104 не соответствует обстоятельствам дела.

Сумма неустойки за просрочку доставки грузов по указанным железнодорожным накладным по установленной статьей 97 УЖТ РФ ставке с учетом установленного данной статьей предельного размера неустойки составляет 342 534 руб. 52 коп.

Довод о неправильности арифметического расчета неустойки ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не приводился.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку доставки груза, право требования которой принадлежит истцу с учетом суммы неустойки по накладным, которая не оспаривается сторонами (522 921 руб. 79 коп.), составляет 865 456 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). При этом в соответствии с выраженной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правовой позицией статья 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями УЖТ РФ).

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание установленную статьей 97 УЖТ РФ ставку неустойки (9% за каждые сутки просрочки), незначительный период просрочки доставки грузов по большинству накладных (по 9 накладным просрочка доставки груза составила 1 день, по 4 накладным – 2 дня, по 7 накладным – 3 дня, по 6 накладным – 4 дня, по 2 накладным – 7 дней, по 2 накладным – 9 дней, по 2 накладным – 11 дней, по 3 накладным – 13 дней, по 4 накладным – 14 дней, по 2 накладным – 15 дней, по 1 накладной – 16 дней, по 1 накладной – 17 дней, по 1 накладной – 22 дня), апелляционный суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 865 456 руб. 31 коп. явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства перевозки, в силу чего на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 432 728 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, определенных статьей 29 УЖТ РФ в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, постольку с дороги в пользу общества подлежит взысканию неустойка в сумме 432 728 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 309 руб. 13 коп., что соответствует сумме подлежащей уплате в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлины по иску, предмет которого образует имущественное требование в размере 865 456 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины по иску составляет 20 309 руб. 13 коп.

Поскольку судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, постольку в данной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с учетом выраженной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 правовой позиции с дороги в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года по делу № А53-22070/2013 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» (ИНН 2317054947, ОГРН 1092367003882) сумму пени за просрочку доставки груза до 432 728 руб. 16 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» (ИНН 2317054947, ОГРН 1092367003882) судебные расходы по уплате государственной