Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А53-3541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3541/2014

23 июня 2014 года                                                                              15АП-8167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Меншиков А.С., удостоверение, на основании ордера от 18.06.2014

от ответчика: представитель Турчинов А.В., удостоверение, по доверенности от 17.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2014 года по делу № А53-3541/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофПоставки» (ИНН 2623801490 ОГРН 1122651020502)

к ответчику: Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 6164046238 ОГРН 1026103272832)

о взыскании неустойки в размере 11 586, 96 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 112 973, 04 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофПоставки» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее – ответчик, с ГУФСИН России по Ростовской области) неустойки в размере 11 586,96 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 112 973,04 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда взыскано с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофПоставки» неустойка в размере 11 586,96 руб., убытки вызванные простоем транспортных средств в размере 112 973,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736,80 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалобы мотивирована следующим. Неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 11 586,96 рублей взыскана с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ООО «ПрофПоставки» необоснованно, так как в соответствии с п. 5.6. государственного контракта обязанность поставщика поставить товар грузополучателю считается исполненной с момента приемки товара грузополучателем и подписания накладной или акта о приемке товара. В обязательство истца помимо доставки товара на склад ответчика согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, входило обеспечение своими силами разгрузки поставленного товара, включая работы с применением грузоподъемных средств на склад Грузополучателя (ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова. 9 А в сроки, указанные в государственном контракте. В предусмотренные государственным контрактом сроки, первая и вторая партия истцом отгружены не были, что подтверждается актами о приемки товара ответчиком от 03.12.2012 и 27.12.2013, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в пользу ООО «ПрофПоставки» в части взыскания неустойки в размере 11 586,96 рублей у суда не имелось. Убытки в виде реального ущерба за простой транспорта, работу рефрижератора в размере 112 973,04 рублей взысканы с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ООО «Профпоставки» необоснованно, так как в соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В государственном контракте отсутствует ответственность по воз­мещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обяза­тельства по выше указанному государственному контракту, в связи с этим оснований для удовлетворения иска в пользу ООО «ПрофПоставки» в части взыскания убытков в виде ре­ального ущерба на общую сумму 112 973,04 рублей у суда не имелось. Вывод суда первой инстанции о том, что акты, составленные ответчиком не являются доказательством ненадлежащего исполнения контракта истцом является необоснованными, так как водители Чистяков А.В., Смирный А.А. и Василевский Ю.А. действовали по доверенностям (№ 5 от 01.01.2013, № 7 от 01.01.2013 №> 21 от 01.01.2013) от ООО «ПрофПоставки» с правом представлять интересы истца, ведения переговоров, получения и сдачи материальных ценностей, подписания и получения актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2013 между ООО «ПрофПоставки» (поставщик, истец) и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (Заказчик, ответчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №50/2ЭА от 01.11.2013, заключен государственный контракт №0358100032213000050-0000558-01, согласно которому Поставщик обязался поставить Грузополучателю, указанному Заказчиком, Товар наименование, характеристики и количество которого указаны в Приложении, являющимся неотъемлемой частью данного Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар Поставщику.

Цена Контракта составила 1 170 400 руб. с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимости тары (упаковки) (пункт 6.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта качество и срок предоставления гарантий качества поставляемого Товара должны соответствовать требованиям Заказчика, указанным в Приложении и подтверждаться Поставщиком в товарно-сопроводительных документах, указанных в п. 5.5. данного контракта.

Из Приложения к контракту следует, что истец должен осуществить поставку мяса кур (далее – Товар) в виде целях тушек потрошенных, замороженных, первого сорта, соответствующих требованиям ГОСТ Р 52702-2006 в количестве 20 000 кг. по адресу Грузополучателя: Россия, г. Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 9А ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области.

В строке «Условия и сроки (периоды) и количество поставки товара», указанного Приложения, указано, что товар должен быть поставлен Грузополучателю в период со дня заключения государственного контракта до 01.12.2013, по рабочим дням, согласованным с Заказчиком, следующими партиями 2013 года: в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта мясо кур 1 сорта поставляется в количестве 10 000 кг., в ноябре – 10 000 кг.

Согласно пункту 5.5. контракта, каждая поставляемая Грузополучателю партия Товара должна сопровождаться следующими сопроводительными документами отдельно по каждой поставке в соответствии с графиком, указанным в Приложении к данному контракту: счет на оплату; счет-фактура; товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в 3-х экземплярах с печатью Поставщика; оригиналом декларации о соответствии или сертификатом соответствия либо его копией, заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оригиналом ветеринарного сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 16.11.2006 №422 (на продукцию животного и растительного происхождения, подлежащую ветеринарно-санитарной экспертизе).

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, что обязанность Поставщика поставить Товар Грузополучателю считается исполненной с момента приемки Товара Грузополучателем и подписания накладной или акта о приемке Товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит на Заказчика с момента, когда Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара Грузополучателю.

Во исполнение названного контракта, Поставщиком заказчику передан Товар по товарным накладным № 153 от 21.11.2013, №154 от 28.11.2013, №160 от 23.12.2013.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 7.5. контракта.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по своевременной приемке Товара, ООО «ПрофПоставки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец организовывал каждую партию поставки Товара автотранспортом, заключив с индивидуальным предпринимателем Василевским Юрием Анатольевичем (ИНН 262100274041) договор оказания автотранспортных услуг №28/12/12-2 от 28.12.2012, от 10.01.2013, договоры-заявки на перевозку груза: №14 от 21.11.2013, №7 от 28.11.2013, №20 от 22.12.2013, согласно условиям которых, Перевозчик