Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-22131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлялся. Факт подписания данного акта ответчик отрицает.

Заключение специалиста правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства, ввиду следующего.

Заключение составлено специалистом АНО "Бюро судебных экспертиз" Покровским С.В., который имеет высшее физическое образование, дополнительное юридическое, квалификацию эксперта-трассолога по специальности "Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств", "Исследование металлов и сплавов".

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, не представлены.

Осмотр специалистом объекта исследования проводился без участия представителя продавца.

Доказательства уведомления продавца о месте и времени осмотра транспортного средства, отсутствуют.

Специалистом сделан вывод о том, что представленный автомобиль имеет недостатки, которые делают невозможным его использование по назначению.

При этом специалистом не исследовался вопрос о причинах возникновения отраженных в заключении недостатков, не указано в результате эксплуатации возникли недостатки либо возникли до передачи товара лизингополучателю.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 476 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать данные обстоятельства возложена на покупателя.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен, истцом не представлено доказательств передачи товара ненадлежащего качества, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представление контррасчета исковых требований не свидетельствует о признании иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу № А53-22131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.